Исторический
обзор научного исследования коммуникации, как академической области, в Америке
не может быть сведен к одной книге или монографии, поскольку такого издания не
существует до настоящего момента. Крупицы истории разбросаны по всему
литературному ландшафту. Начиная с «Ежеквартального журнала речи», чьи
публикации способствовали созданию нашей дисциплины, до нескольких книг, статей
и публикаций, вышедших за эти годы, существуют другие исторические открытия,
которые проливают свет на пройденный нами путь с 1946 до 1971.
По времени выхода
научные работы можно грубо разделить на три периода: 1) 1914-1945 годы (начало
исследований в области коммуникации до конца Второй мировой войны), 2)
1946-1971 годы (послевоенный период до Конференции в Вингспреде (Wingspread),
3) 1971 год по настоящее время (хотя последнее деление может быть подвергнуто
обсуждении и уточнению). Однако в соответствии с целью данного очерка, мы
остановимся на этой классификации, охватывающей периоды приблизительно по 30
лет.
Чтобы
получить полное представление о возникновения академической дисциплины «речевая
коммуникация» вплоть до 1945 года, следует обратиться к книге Германа Коуена
(Herman Cohen, 1994) «История речевой коммуникации: Возникновение дисциплины,
1914-1945». Любая серьезная попытка рассмотреть этот период времени блекнет по
сравнению с солидным научным трудом Коуена. Но, чтобы понять средний период в
историческом развитии дисциплины, необходимо вкратце проанализировать истоки.
1914 – «Речевая коммуникация», как
академическая дисциплина, отделяется от
предмета «Английский язык»
1915 – Создана Национальная
ассоциация учителей по речевой коммуникации
1915 – Начинает издаваться
«Ежеквартальный журнал ораторского искусства» (теперь «Ежеквартальный журнал
речи»)
1915 – Состоялся первый
национальный съезд в Чикаго
1918 – «Ежеквартальный журнал
публичных выступлений» переименован в «Ежеквартальный журнал речевого
образования»
1918 – Единственный год, когда
не проводился национальный съезд
1928 – «Ежеквартальный журнал
речевого образования» переименован в «Ежеквартальный журнал речи»
1932 – Впервые съезд состоялся
на западе США в Лос-Анджелесе
Основы
исторического подхода к тому, как подходить к изучению коммуникационных
исследований (в том числе диалектов речи, речевой коммуникации, взаимоотношений
коммуникации и культуры и др.) хронологически зафиксированы в «Ежеквартальном
журнале речи» и его предшественниках «Ежеквартальном журнале ораторского
искусства» и «Ежеквартальном журнале речевого образования». Основополагающие
работы раннего периода включают публикации Ханта (Hunt, 1915, 1916, 1917);
О’Нила (O’Neil, 1915, 1916, 1928); Винанса (Winans, 1915, 1916) и Вулберта
(Woolbert, 1916, 1917, 1918). По мере того как наша дисциплина развивалась и
расширялась, стали появляться очерки, отражающие суть и содержание данной
области.
Для
ученых-историков представляет интерес научная полемика в журналах в конце
1910-х и начале 1920-х годов. Когда мы
избавились от давления факультетов английского языка и отделились в
самостоятельную научную дисциплину, вопрос о том, как подходить к изучению речи
вызвал жаркие споры. Вулберт (Woolbert, 1916, 1916a,1917) и Винанс (Winans,
1915, 1915a, 1915b) полагали, что научный подход к изучению речи основан на
психологических исследованиях. Хант (Hunt, 1915,1916) «считал, что ораторское
искусство имеет целью подготовку молодых людей к выступлениям на публике, а не
теоретические исследования» (Коуен – Cohen, 1994). Статья Йоста (Yost, 1917)
под названием «Аргументы с точки зрения социологии» доказывала, что доводы
должны основываться на социологических принципах и знаниях, а не традиционных
логических постулатах. Смысл ее аргументации легко переводится в область
изучения риторики и речи. В результате
последовали дебаты между Вулбертом (Woolbert) и Хантом (Hunt). Дойл (Doyle, 916)
и Руссо (Rousseau, 1916) также опубликовали очерки по риторике. Хадсон (Hudson,
1923) издал работу «Область риторики», в которой попытался дать четкое
определение риторики. В 1924 Хадсон (Hudson) продолжил концептуальное
исследование риторики и ее параметров в анализе взаимоотношений между риторикой
и поэзией.
Все эти
работы подтверждают, что это было время открытий и поиска решений. Как мы знаем
сейчас, коммуникационные исследования включают данные направления, а также
некоторые другие. Некоторые смежные дисциплины отделились от коммуникации и
образовали собственные академические области, такие как массовая коммуникация,
коррекция речи и сценическая дикция. Другие приобрели более весомый статус
внутри данной дисциплины, включая риторику, разделы теории коммуникации и
прикладные области коммуникации. Получив представление о ранней научной
полемике, мы можем лучше понять, как наша дисциплина продолжала развиваться в
средине 20 века.
Думаю,
что годы с 1946 по 1971 можно кратко охарактеризовать тремя словами: 1)
изменение, 2) развитие и 3) переосмысление. В этот период мы стали свидетелями
изменений в теории и практике коммуникации с охватом признанных
самостоятельными областями дисциплин, таких как межличностная, межкультурная коммуникация
и коммуникация в малой группе. Мы также наблюдаем, как ученые, занимающиеся
вопросами коммуникации, обсуждали существующую практику и историческую эволюцию
дисциплины, чтобы определить область и методы коммуникационных исследований.
Особое значение приобретают растущие разногласия между учеными,
рассматривающими коммуникацию с гуманитарной позиции и теми, кто придерживался
сугубо научного подхода.
Исторические вехи
1934 – Начинают издаваться монографии по речи (сейчас
«коммуникации»)
1934 – Впервые съезд состоялся в южном регионе США в
Новом Орлеане
1937 – Начинает выходить журнал «Западная речь»
(сейчас «Западный журнал по коммуникации»)
1942 – Начинает издаваться журнал «Южная речь»
(сейчас «Журнал речевой коммуникации юга»)
1946 – Национальная ассоциация учителей речи
переименована в Речевую ассоциацию Америки
1946 – Начинает издаваться «Журнал речи центральных
штатов» (сейчас «Исследования по коммуникации»)
1948 – Американский совет по образованию впервые
присваивает квалификацию по специальности «речь».
После
второй мировой войны выпускники вузов и профессора, призванные на военную
службу, возвратились в университеты. В результате повысился спрос на высшее
образование. Велением времени был
вызван интерес к прикладной коммуникации
в военной области, включая исследование региональных различий в речи
ветеранов и не участников войны в работе Байерса (Byer) и Карри (Curry) «Программа по развитию речи
Военно-морского высшего состава» (1947). Хотя краткосрочный,
продолжавшийся несколько лет, временный
интерес к военной коммуникации выдвинул на передний план жизненно важные
вопросы и осознанное желание создавать практические разработки в области
коммуникации.
Кроме
военных разработок, как считает Маке (Macke, 1991), изучение коммуникации после
войны преобразилось из пропагандистского течения 1920-30-х годов в
статистический и экспериментальный подход, который стал развиваться и чуть не
привел к расколу нашу дисциплину.
1947 год
явился кульминационным в разногласиях между учеными о направлении исследований
с точки зрения методологии и практики изучения коммуникации. Например, в этом
году вышла книга Бриганса (Brigance) и
Тонненсена (Thonnsen) «Методология критики публичного выступления». Этот очерк
явился предшественником их книги под названием «Критика речи», опубликованной в
1948 году. Среди других значительных работ можно отметить публикации Кранделла
«Основы методологии социального контроля» (Crandall, 1947), Дикея «Ораторство
юга: область исследования» (Dickey, 1947), Пэрриша «Традиции риторики» (Parrish,
1947) и Томпсона «Современные публичные выступления как область исследования»
(Thompson, 1947). Необходимо также упомянуть очерк «Публичное выступление:
исследование социальной и интеллектуальной истории» Врага (Wrage, 1947),
которого считают представителем нео-Аристотелевого критицизма нашего времени.
1950
– Межкультурная коммуникация выделилась в самостоятельную специальность
1950 – Создано Национальное
общество по изучению коммуникации (сейчас Международная коммуникационная
ассоциация)
1952 – Вышел в свет «Учитель речи» (сейчас «Коммуникационное
образование»)
1953 – Вышел в свет «Речь сегодня»
(сейчас «Коммуникационный ежеквартальник»)
1954 - Созданы подразделения в
структуре Национальной ассоциации учителей речи
1956 – Национальная ассоциация
учителей речи переименована в Американскую ассоциацию речи
1956 –
Начинает издаваться журнал «Телевещание» (сейчас «Телевещание и электронные
средства массовой информации»)
Развитие
и распространение нашей дисциплины в это время подтверждается увеличением числа
периодических изданий, созданных в это время. Это послужило толчком к созданию
нескольких новых журналов, включая «Речь центральных штатов» и «Коммуникация».
В 1952 году журнал «Речь сегодня» был создан специально для методической помощи
учителям речи начальной и средней школы. Преподаватели высшей школы постоянно
публиковались в журналах того времени, проявляя интерес к проблемам речевой
коммуникации. Закономерной необходимостью стал выпуск специальных периодических
изданий. Например, повышенный интерес преподавателей университетов к «Речи
сегодня» являлся следствием их желания иметь свой специализированный журнал.
Частные
области исследования стали более значительными по мере расширения дисциплины.
Например, в 1950 году межличностная коммуникация получила официальный статус в
нашей дисциплине, начиная с работ Холла и других ученых Института международной
службы. Еще более очевидным стало неудовлетворение социологов того времени
состоянием теории и практики коммуникации.
В
1950 году представители гуманитарного и социально-научного течений
коммуникации, несогласные с тенденцией научных исследований, были на грани
раскола. Сторонники социально-научного подхода отделись от Американской
ассоциации речи, и образовали Национальное общество по коммуникационным
исследованиям, которое в последствии было преобразовано в Международную
коммуникационную ассоциацию. Это общество было организовано группой,
возглавляемой Чарлзом Реддингом (Charles Redding). Иронично, что этот раскол,
подобно первоначальному отделению от английского языка, был бурным. В журналах
раскол можно было наблюдать по темам научных публикаций с точки зрения
социально-научного подхода, которые стали выходить в большом количестве.
Примером работы представителя социально-научного подхода был очерк Симона «Речь
как наука» (Simon, 1951). Это двойственное положение высмеивалось и
дискутировалось в журналах, но так и не было окончательно прояснено. В 1954
году Национальной ассоциацией было принято стратегическое решение о поддержке
нескольких направлений, чтобы решить проблему разногласий и не допустить
окончательного раскола.
В 1952 году Кеннет Берк (Kenneth
Burke) выпустил первые три очерка по изучению «драматургического взгляда на
происхождение языка». О том, насколько широко распространились теории и идей
Берка во второй половине 20 века,
свидетельствует тот факт, что первый очерк был опубликован в качестве
передовой статьи «Ежеквартального журнала речи», а два других в следующих
номерах. В этом году Николс (Nicols, 1952) и Хочмут (Hochmuth, 1952) выпустили
монографию о Берке и его новой риторике. Затем последовала публикация Холланда
«Риторический критицизм: Метод Берка» (Holland, 1953). Эти три работы часто
используются при изучении научных взглядов Берка в их развитии. Среди других авторов значительных работ
можно назвать Брайанта (Bryant, 1953), Арнольда (Arnold, 1954), Томпсона
(Thompson, 1954), Ханта (Hunt, 1955), Блека (Black, 1958), Хочмута (Hochmuth,
1958) и Ауера (Auer, 1959).
В
1953 году Брайант (Bryant) написал исследование о содержании и функции
риторики, которое наряду с другими периодическими изданиями посеяло семена
разногласий в практике риторического критицизма того времени. В этом же 1953
году Хочмут (Hochmuth) опубликовал третий том собрания работ по антологии
риторического критицизма. Этот том, как и два предыдущих, изданных Бригансом
(Brigance) в 1943 году, назывался «История и критицизм Американского публичного
выступления». Сегодня эти работы являются
образцами доминирующей методологии в ораторском искусстве того времени. Их
можно также рассматривать как потенциальное направление в развитии критицизма,
нашедшее свое отражение в очерке Вичелнса «Литературный критицизм ораторского
искусства» (Wilchens, 1925), в котором изучается воздействие оратора и его речи
на аудиторию.
В
1954 году Арнольд (Arnold) и Томпсон (Thompson) продолжили нападки на
существующую практику критицизма. Арнольд написал очерк под названием «Дело
против речи: Исследование разных точек зрения». Томпсон также указал на потенциальные
проблемы критицизма в ораторском искусстве того времени. С большой уверенностью
можно сказать эти ранние споры и последующие разногласия обусловили выход книги
Блека (Black, 1965), в которой подвергся критике нео-Аристотелевый подход.
Средина
1950-х годов ознаменовалась другими значительными работами. В 1955 году в
«Ежеквартальном журнале речи» Хант (Hunt) опубликовал очерк «Риторика как
гуманитарное исследование». В этом же году в «Ежеквартальном журнале речи»
Натансон (Natanson) начал полемику о «границах риторики».
К концу
десятилетия стало совершенно очевидно, что наша национальная организация
нуждается в руководителе. Как указывал Джефри (Jeffrey) в 1956 и 1959 году,
вопрос об освобожденном руководителе Американской ассоциации речи неоднократно
обсуждался и отклонялся членами ассоциации по различным причинам. Вопрос был
снова поднят и на этот раз одобрен на общем съезде в 1961 году. В июне 1962
года местом размещения офиса Американской ассоциации речи был избран Нью-Йорк,
в основном потому что в то время там располагались многочисленные издательства
(Верк и Джефри- Work and Jeffrey, 1989). После тщательного рассмотрения
кандидатов, первым руководителем был избран Вильям Верк (William Work) из
Восточного Мичиганского университета (Eastern Michigan University), который
приступил к обязанностям в июле 1963
года.
В
конце 1950 года вышли в свет еще несколько публикаций, поставивших под сомнение
научность существующей практики анализа риторики и риторического критицизма. В
1956 году очерк Крофта (Croft) был посвящен функциям риторического критицизма.
В 1958 году были опубликованы несколько значительных статей, включая работу
Арнольда (Arnold) «Лорд Томас Ерскин: Современный защитник» и Блека (Black)
«Взгляды Платона на риторику». Кроме того, Хочмут (Hochmuth, 1958) продолжил
анализ научных открытий в риторике в книге о Ричардсе (I.A. Richards) и его
вкладе в науку, а Коуен (Kohen, 1958) написал книгу о Блере (Blair) и его
теории вкуса.
В
1950-х годах состоялись несколько журнальных симпозиумов по вопросам
коммуникации и ораторского искусства, такие как симпозиум по риторике в общем
образовании, возглавляемый МакИвеном (McEwen, 1950) в «Ежеквартальном журнале
речи» (продолжение дискуссии Ханта по этой же проблеме в 1949 г.), и симпозиум
под руководством Враге в журнале «Западная речь» (Wrage, 1957) по критицизму и
публичным выступлениям. Обзор публикаций того времени ясно свидетельствует о
том, что течение нео-Аристотелевого критицизма становилось менее популярным.
Существовали попытки разработки новых методов исследования, а также конкретные
поиски новых областей коммуникации, достойных изучения.
В
период с 1959-1960 годы по не совсем понятным причинам наблюдается существенное
снижение в количестве членов Американской ассоциации речи с 7731 до 5129
человек. Как утверждают Гриффин (Griffin) и Бенсон (Benson), это падение можно
отнести за счет интеллектуального раскола между представителями гуманитарного и
социально-научного направлений и растущим недовольством со стороны последних.
1962 – Нью-Йорк был избран для
месторасположения офиса национальной ассоциации
1963 – Вильям Верк (William Work)
приступает к работе в качестве освобожденного руководителя Американской
ассоциации речи
1964 – Начинает издаваться журнал
Американской судебной ассоциации (сейчас «Аргументация и защита»)
1965 – Опубликован очерк «Введение
в кибернетику и информационную теорию» в «Ежеквартальном журнале речи»
1965 – В октябре начинает
издаваться информационный листок ассоциации «Спектр»
1966 – Термин «малая группа»
впервые встречается в статье и закрепляется в последующих работах 1960-х годов
1960
год стал свидетелем издания многих основополагающих работ в данной
академической области. Среди них несколько очерков Драммонда (Drummond, 1962) о
научных трудах Винанса (Winans) и книга Блека (Black, 1965) «Риторический
критицизм: Изучение метода». К концу десятилетия значительные работы были
опубликованы Осборном (Osborn, 1967), Скоттом (Scott, 1967), Битцером (Bitzer,
1968), Розенфельдом (Rosenfeld, 1968) и Блеком (Black, 1970).
Развитие,
научные открытия и ретроспективный анализ
в данной области продолжался в течение 1960-х годов. История
свидетельствует, что 60-е годы были бурными и неспокойными. Убийства президента
Джона Кеннеди, его младшего брата
Роберта, негритянского мусульманского лидера Малколма Х, вкупе с
движением за гражданские права и эмансипацию женщин, а также нарастающим
несогласием войной во Вьетнаме, сплавилось в мощную волну недовольства
американской общественности. Некоторые считают, бурные процессы 60-х годов
отразились в изменившейся структуре коммуникационных факультетов того времени.
Гриффин (Griffin, 1997) также утверждает, что произошел сдвиг от изучения
публичных выступлений в сторону межличностной коммуникации. Из ранних
публикаций 60-х годов, заслуживает интерес очерк Лангера (Langer, 1960) по
проблемам происхождения и коммуникативным функциям речи.
В 1962
году была опубликована книга Вичельнса (Wichelns) «Литературный критицизм в
ораторском искусстве», на которую часто ссылаются ученые. Это собрание
сочинений под названием «Исследования по риторике и публичным выступлениям в
честь Джеймса Альберта Винанса» (под редакцией Александра Драммонда – Alexander
Drummond) содержит работы всех крупных ученых в области коммуникации, включая Блентонса
(Blantons), Хадсона (Hudson), Ханта (Hunt) и Аттербека (Utterback).
1965 год
был знаменательным годом во многих отношениях. Бекер (Becker) опубликовал
исследование методологического анализа в коммуникации. В 1965 году Броудхерст
(Broadhurst) и Дарнелл (Darnell) написали представляющую интерес работу
«Введение в кибернетику и информационную теорию». Это была первая публикация
такого рода, появившаяся в журнале. В октябре того же года стал издаваться
ежемесячный информационный листок Американской ассоциации речи «Спектр».
Еще
более значительный интерес для нас, ученых в области коммуникации, представляет
книга Блека «Риторический критицизм: Изучение метода» (Black, 1965). В ней
ставится под вопрос ранние нападки по поводу границ и устаревших методов нео-Аристотелевого
подхода к риторической критике, которые
высказывались Вичельсоном (Wichelns) в 1925 году. Он предлагает потенциальные
направления критики и расширения сферы риторики, которая в настоящее время вошла
в область коммуникационных исследований.
Исследование
предложенных направлений было продолжено в публикациях конца 60-х и начала 70-х
годов, в том числе «Вторая персона» Блека (Black, 1970), очерк Бормана по
фантазиям в видении риторики (Bormann, 1972), «Первичная метафора в риторике:
Светло-темная семья» Осборна (Osborn,
1967), и очерк Скотта, рассматривающий гносеологические корни риторики (Scott,
1967). Более того, в журналах появились значительные исследования по
афро-американскому вопросу таких авторов, как Бюргесс (Burgess) и Грегг (Gregg,
1968), МакКормак (McCormack) и Педерсен (Pedersen, 1969), Скотт (Scott) и Смит
(Smith, 1969) с одноименными очерками «Риторика конфронтации» и Миллер, который
занимался вопросами связи между коммуникацией и убеждением (Miller, 1968).
Другим направлением анализа, которое разрабатывалось в то время, стало изучение
личностных затруднений в коммуникации. Следует еще упомянуть очерк Брокрида
(Brockriede) «Объем в концепции риторики».
Настоящий
всплеск выпуска учебников, антологий и серий книг наблюдается, начиная с 1966
года. В июле 2002 года известным ученым в области коммуникации, в том числе Самуэлю Бекеру (Samuel Becker),
Томасу Бенсону (Thomas Benson), Герману Коуену (Herman Kohen), Деннисе Гурон
(Dennis Gouron), Франклину Хейману (Franklyn Haiman), Роберту Ньюмену (Robert
Newman), Бобу Скотту (Bob Scott) и Джо Спрагу (Jo Sprague) по электронной почте были разосланы анкеты с
вопросами о возможной причине данного явления. Мое предположение состоит в том,
что движение за гражданские права и эмансипацию женщин, смутное десятилетие в
общем явилось толчком к возросшему интересу к коммуникационным исследованиям и,
как следствие, увеличению числа книг. Однако это предположение не является
научной гипотезой.
Коуен
высказал предположение, что потребность в курсах по развитию речи в колледжах и
университетах спровоцировало данный скачок. Другие ученые частично соглашались
и не соглашались с моим предположением, и выдвигали другие версии. Некоторые
полагали, что увеличение числа студентов вызвало потребность в учебниках,
считая, что молодые люди пытались найти способы уклонения от призыва на войну
во Вьетнаме. Другие считали, что рынок образовательной продукции отреагировал
на спрос. Хотя некоторые отвергли мое предположение о влиянии общественных
движений и неспокойного времени, Скотт также указал этот фактор в числе
возможных причин. Было предположение о том, что молодые ученые не желали
использовать устаревшие учебники и издавали новые пособия.
Торнтон
(Thornton) и Окасио (Ocasio, 1999) пришли к логическому выводу, что основной
причиной возросшего интереса было стремление издательств заработать прибыль.
Торнтон и Окасио отметили, что в изданиях 1950-60-х годов произошел сдвиг от
приличных профессиональных книг (за неимением лучшего определения) к рыночной
продукции. Они также указали на тот факт, что изданием стали заниматься не
мелкие частные фирмы, заботящиеся о качестве продукции, а крупные издательские
дома, наращивающие тираж. Это заключение основывалось на серьезном изучении
издательских тенденций и подкреплялось опросом редакторов. Торнтон и Окасио
считают, что скачок в выпуске учебников произошел в начале 1970-х годов, что не
совсем соответствует моим наблюдениям, но это может быть объяснено тем, что
общий взрыв в увеличении выпуска академической продукции последовал несколько
позднее. Факт остается, что рост количества учебников по коммуникации
действительно наблюдался в 1970-х годах.
В
качестве сравнения один ученый обратил внимание на то, что в начале 60-х годов
немногие факультеты использовали слово «коммуникация» в названиях. Он же
отметил, что к началу следующего десятилетия оставались единичные факультеты, в
названии которых «коммуникация» не присутствовала. Кроме того, Аллен (Allen),
Виллингтон (Willington) и Спраг (Sprague, 1991) указали на состояние
факультетов по коммуникации в 1960-70-х годах, которое соответствует реальности
и сегодняшнего дня. Суть их замечаний сводится к тому, что, посещая
коммуникационные факультеты в разных университетах, нельзя было с уверенностью
сказать, с чем вы столкнетесь, поскольку все трактовали коммуникацию по-разному
и занимались различными проблемами. Это положение практически не изменилось.
Стоит обратить внимание на разнообразие названий (факультет государственного
университета Пенсильвании был
переименован из «Речевой коммуникации» в «Науку и искусство коммуникации»,
факультет университета штата Индиана сменил название «Коммуникация и культура»
на последнюю разновидность «Коммуникационные исследования»), чтобы понять, что
мы еще находимся в поиске идентичности, которая соответствующим образом
отражала бы научную дисциплину.
В
качестве примечания Спраг (Sprague, 1993) заявила, что «речевое образование»
было достойным направлением в данной области, возможно оправдывая свои научные
и профессиональные интересы, а также еще раз подтверждая актуальность
нерешенной проблемы, о том, что составляет объект исследования в коммуникации.
1970
– Американская ассоциация речи превратилась в Ассоциацию речевой коммуникации
1970 – Начинает издаваться
ежегодный бесплатный «Справочник речи»
1971 – Начинает издаваться каталог
журналов по коммуникационным исследованиям
1971 – Журнал «Речь юга»
переименован «Речевую коммуникацию юга»
1975 – Офис Ассоциации речевой
коммуникации переводится из Нью-Йорка в Вашингтон
1975 – Монографии по речи
переименовываются в монографии по коммуникации
С
наступлением нового десятилетия 70-х годов некоторые области коммуникационных
исследований выделились в отдельные академические дисциплины. Это такие современные дисциплины, как
патология речи (нарушения коммуникации), сценическая дикция и комбинация радио,
телевидения и кино, известная под термином «Средства массовой коммуникации». Гриффин
(Griffin, 1997) отметил, что исследования в области ораторского искусства
являлись основным направлением в коммуникации в 60-е годы, но к 1970
большинство ученых ими не занимались. По этому поводу Бенсон (Benson) выразил
несогласие с Гриффином в электронном письме, а я хочу добавить, что конференция
в Вингспреде по проблемам риторики, а также развитие методики и практические
разработки конца 1960-х годов свидетельствуют против позиции Гриффина.
Американская
ассоциация речи в конце 60-х – начале 70-х годов финансировала пять научных
конференций в данной области. Первая конференция была посвящена междисциплинарным связям в коммуникации с
изданием сборника «Концептуальные границы речевой коммуникации». Вторая
конференция, состоявшаяся также в Вингспредском конференц-зале в Расине, штат
Висконсин, была направлена на исследования риторики, что нашло отражение в
материалах конференции «Перспективы риторики». Следует отметить, что
единственным именитым представителем социального учения, участвовавшим во
второй конференции, был Сэм Бекер (Sam Becker). Другие конференции, посвященные
различным вопросам, состоялись в Нью-Йорке, Чикаго и Новом Орлеане.
Вторая
Вингспредская конференция представляет особый интерес для ученых в области
коммуникации, так как она помогла определить задачи и сферу исследования в риторике. Она состояла из двух заседаний с
перерывом в несколько месяцев. В 1971
году по ее результатам был выпущен сборник материалов «Перспективы риторики»
под редакцией Битцера (Bitzer) и Блека (Black). Слоан (Sloan, 1971) и другие в
«Докладе комитета по развитию и усовершенствованию риторического критицизма» с
успехом расширили наше понимание риторики и риторического критицизма. Несколько
известных ученых высказали иную точку зрения по данному вопросу, другие
согласились с приведенными доводами.
Как мне думается, 1971 год
стал достойным завершающим этапом этого исторического периода, потому что
влияние Вингспреда на изучение риторики сказалось в революционном изменении
направления исследований с 1970 года по настоящее время. Подводя итог, период с
1946 по 1971 годы отразил изменение,
развитие и историческое переосмысление того, что мы сейчас называем
коммуникацией. Вопросы о том, какое направление исследований должно стать прерогативой
дисциплины и как его осуществлять, обсуждался на протяжении десятилетий до
примирительного завершения в 1971 году. Этот период времени стал свидетелем
увеличившегося числа научных открытий в коммуникации, достойных изучения,
появления отдельных ветвей коммуникационных исследований, таких как
межличностная, малых групп и межкультурная коммуникация, а также дискуссий по
теории и практике критицизма в риторике. Я считаю, что и сегодня мы находимся в
процессе поиска и задаем себе вопрос, в чем содержание нашей дисциплины.
Вопросов пока больше, чем ответов на них.
Краткий
очерк научных исследований по риторике середины 20 века дает лишь поверхностное
представление об этом периоде времени. Этот очерк дает общую хронологию самых
важных исторических моментов, которые оказали влияние на формирование научного
подхода к изучению риторики, но еще больше предстоит сделать.
Одной из
областей, которая требует внимания, является анализ фундаментальных работ того
времени. Были изданы несколько значительных научных трудов, которые
способствовали определению и усовершенствованию исследований по риторике в США.
Эти труды требуют более тщательного анализа. Кроме того, есть и другие менее
фундаментальные работы, достойные изучения, так как они сыграли свою роль в
нашем историческом развитии.
Второй
областью, которая требует внимания,
является обзор новых журналов, начавших издаваться в это время. Эти
специализированные издания внесли свой вклад в понимание сути риторики и всей
коммуникационной науки в целом. Необходимо осознать и очертить направление их
деятельности на перспективу.
Третьей
областью исследования является изучение разработанных и переизданных учебников
того времени. Содержание и пояснительные записки к этим книгам предлагают
разнообразную информацию, с помощью которой мы можем лучше понять, как риторика
и коммуникация преподавалась и изучалась учеными и студентами.
Для того
чтобы ускорить продолжение этой работы, в этом очерке приведены ссылки на
огромное количество имеющих отношение к данной проблеме работ, опубликованных с
1946 по 1971 годы. По мере того, как мы будем продолжать исследование
исторических корней, этот библиографический список будет, без сомнения,
увеличиваться. Я выражаю надежду, что мы, ученые, продолжим изучение своих
истоков. А как заметил один ученый мудрец: «Как мы можем понять, куда мы
движемся, если мы не знаем, откуда пришли?»
Литература
Houchin, T. D. (1969). A history of the Speech
Association of the Eastern States 1959-1969. Today's
Speech, 17(2),
23-28.
Jeffrey, R. C. (1964). History of the Speech
Association of America, 1914-1964. Quarterly Journal
of Speech, 50,
432-444.
Thompson, W. N. (1967). Quantitative
research in public address and communication.
New York: Random House.
Wallace, K. R. (Ed.). (1954). History
of speech education in America: Background studies.
New York: Appleton-Century-Crofts.
Wichelns, H. A. (1969, May). A history of the
Speech Association of the Eastern States 1909-1959. Today's
Speech, 17(2),
3-22.
Allison, R.
(1939). Changing concepts in the meaning and values of group discussion. Quarterly
Journal of Speech, 25, 117-120.
Aly, B. (1936).
The scientist’s debt to rhetoric. A master’s degree in public speaking. (1916). The
organization of departments of speech science in universities. The
Quarterly Journal of Speech, 2, 95.Journal
of Public Speaking, 2,
64-77.
Woolbert,
C. H. (1923). The teaching of speech as an academic discipline.Aly, B. (1939).
The history of American public address as a research field. Quarterly Journal
of Speech, 9, 1-18.39, 308-314.
A master’s degree
in public speaking. (1916). Quarterly Journal of Public Speaking, 2, 95.
Arnold, C.C.
(1954). The case against speech: An examination of critical viewpoints. Quarterly
Journal of Speech, 40, 165-169
Arnold, C.C.
(1958). Lord Thomas Erskine: Modern advocate. Quarterly Journal of Speech, 44,
17-30. Auer, J.J. (1959).
An introduction to research in speech. New York: Harper and Row.
Arnold, C.C., Ehninger, D., and Gerber, J.C. (Eds.). (1961).
The speaker’s resource book Chicago: Scott Foresman.
Arnold, C.C.
(1961). Speech as a liberal study. In C.C. Arnold, D. Ehninger, and J.C. Gerber
(Eds.). The speaker’s resource book. Chicago: Scott Foresman.
Auer, J.J. (1939).
Tools of social inquiry: Argumentation, discussion, and debate. Quarterly
Journal of Speech, 25, 533-539.
Auer, J.J. (1959).
An introduction to research in speech.
New York: Harper and Row.
Auer, J. J.
(Ed.). (1969). The rhetoric of our
times. New York: Appleton-Century-Crofts.
Baird, A.C.
(1938). The educational philosophy of the teacher of speech. Quarterly Journal
of Speech, 24, 545-553.
Baird, A.C.
(1943). Opportunities for research in state and sectional public speaking. Quarterly
Journal of Speech, 29, 304-308.
Baird, A.C. and
Thonnsen, L. (1947). Methodology in the criticism of public address. Quarterly
Journal of Speech, 33, 134-138.
Baskerville, B.
(1959, Spring). I teach speech. AAUP Bulletin, 49, 58-69.
Bauer, M.G.
(1925). The influence of Lincoln’s audience on his speeches. Quarterly Journal
of Speech Education, 11, 225-229.
Becker, S.L. (1965). Methodological analysis in
communication research. Quarterly Journal of Speech, 51, 382-391.Berelson,
B. (1959). The state of communication research. Public Opinion Quarterly,
23, 1-6.
Berlo, D. (1960).
The process of communication. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Bitzer,
L. (1968). The rhetorical situation. Philosophy and Rhetoric,
1, 1-14.
Bitzer, L. F. and Black, E. (Eds.). (1971). The prospect of rhetoric Annandale,
VA: Speech Communication Association.
Black, E. (1958).
Plato’s view of rhetoric. Quarterly Journal of Speech, 44, 361-374.
Black, E. (1965).
Rhetorical criticism: A study in method. Madison, WI: University of
Wisconsin Press.
Black, E. (1970). The
second persona. Quarterly Journal of Speech, 56, 109-119.
Blankenship, J.
(1966). Public speaking: A rhetorical perspective. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
Bormann, E.G.
(1965). Theory and Research in the
Communicative Arts New York: Holt, Rinehart and Winston.
Bosmajian, H.A.
(Ed.). (1965). Readings in speech.
New York: Harper and Row.
Braden, W. W.
(Ed.). (1961). Speech methods and resources: A textbook for the teacher of
speech. New York: Harper and Row.
Bowers,
J.W. and Ochs, D. (1971). The rhetoric
of agitation and control. Reading, MA:
Addison-Wesley.
Braden, W. W.
(1961). The scope of speech education: An overview.” In W. W. Braden (Ed.),
Speech methods and resources (pp. 1-20).
New York: Harper and Row.
Braden, W.B.
(1967). Research: Methods, trends, ideas. In K. Brooks (Ed.), The
communicative arts
and sciences of speech Columbus, OH: Charles E. Merrill.
Brigance, W.N.
(1933). Whither research? Quarterly Journal of Speech, 19, 522-561.
Brigance, W.N. (1935).
Cam we redefine the James-Winans theory of persuasion? Quarterly Journal of
Speech, 21, 19-26.
Brigance, W.N.
(1938). The twenty eight foremost American orators. Quarterly Journal of
Speech, 24, 376-380.
Brigance, W.N.
(1942). The contribution of speech to national defense. Quarterly Journal of
Speech, 28,
240-242.
Bryant, D.C.
(1938). Speech for teachers. Quarterly Journal of Speech, 24, 244-247.
Bryant, D.C.
(1953). Rhetoric: Its functions and its scope. Quarterly Journal of Speech,
39, 401-424.
Bryant, D.C.
(1958). The Rhetorical idiom: Essays in rhetoric, oratory, language, and drama
presented to Herbert August Wilchelns. Ithaca, NY: Cornell
University Press.
Bryant, D.C.
(1971). Retrospect and prospect: 1970. Quarterly Journal of Speech, 57, 1-
10.
Brigance, W. N.
(Ed.). (1943a). A history and criticism of American public address. (Vol.
I). New York:
Russell and Russell.
Brigance, W. N.
(Ed.). (1943b). A history and criticism of American public address. (Vol.
II). New York: Russell and Russell.
Broadhurst, A.R.
and Darnell, D.K. (1965). Introduction to cybernetics and information theory. Quarterly
Journal of Speech, 51, 442-453.
Brockriede, W.E.
(1966). Toward a contemporary Aristotelian theory of rhetoric. Quarterly Journal
of Speech, 52, 33-40.
Brockriede, W.E.
(1968). Dimensions of the concept of rhetoric. Quarterly Journal of Speech, 54,
1-12.
Brooks, K. (Ed.). (1967). The communicative arts and sciences of speech. Columbus, OH:
Charles E. Merrill.
Bryant, D.C. (1937).
Some problems of scope and method in rhetorical scholarship. Quarterly Journal
of Speech, 23, 182-189.
Bryant,
D.C. (1953). Rhetoric: Its functions and its scope. Quarterly Journal of
Speech,
39, 401-424.
Buehler, E. C. and
Linkugel, W. A. (1969). Speech
communication: A first course (2nd ed.). New York: Harper and Row.
Burgess, P.G.
(1968). The rhetoric of Black power: A moral demand? Quarterly Journal of
Speech, 54,
122-133.
Burke, K. (1952a).
A dramatistic view of the origins of language: Part one. Quarterly Journal of
Speech, 38, 251-264.
Burke, K. (1952b).
A dramatistic view of the origins of language: Part two. Quarterly Journal of
Speech, 38, 446-460.
Burke, K. (1953).
A dramatistic view of the origins of language: Part three. Quarterly Journal of
Speech, 39, 79-92.
Burke,
K. (1970). The rhetoric of religion: Studies in logology. (***FINISH CITE***)
Byers, B.H. (1947). Regional speech differences in
veterans and nonveterans. Quarterly Journal of Speech, 33, 312-313.
Campbell, J.A.
(1970). Darwin and The
Origins of Species: The rhetorical
ancestry of an idea. Speech
Monographs,
37, 1-14.
Cable, W.A.
(1934). Speech education tomorrow. Quarterly Journal of Speech, 20, 383-402.
Cable, W.A.
(1935). Speech, a basic training in the educational system. Quarterly Journal
of Speech, 21, 510-524.
Cleary, J.W. and Haberman, F.W. (1964). Rhetoric and
public address: A bibliography 1947-1961.
Madison, WI:
University of Wisconsin Press.
Cohen, H. (1958).
Hugh Blair’s theory of taste. Quarterly Journal of Speech, 44, 265-274.
Conference in
Speech Education and Experimental Speech Research (1966). The frontiers of
experimental speech-communication research: Proceedings. Syracuse, NY.
Crandell, S.J.
(1947). The beginnings of a methodology for social control studies in public
address.
Quarterly Journal
of Speech, 33, 36-39.
Croft, A.J.
(1956). The functions of rhetorical criticism. Quarterly Journal of Speech, 42,
283-291.
Curry, E.T. (1947).
The speech training program for Navy fighter director officers. Quarterly
Journal of Speech, 33, 209-212.
Dance, F. E. X. (1970). The "concept" of communication. Journal of Communication, 20, 2, 210-210.
DeBoer, J.UJ. (1945). English in a “communications”
program. Quarterly Journal of Speech, 31, 291-
295.
Dickey, D.C. (1943). What directions should future
research in American public address take? Quarterly Journal of Speech,
29, 300-304.
Dickey, D.C. (1947). Southern oratory: A field for
research. Quarterly Journal of Speech, 33, 458-463.
Dow, C.W. (Ed.). (1961). An introduction to graduate study in speech and theatre. East
Lansing, MI:
Michigan State Univ Press.
Doyle, W.R. (1917). The style of Wendell Phillips. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 331-339.
Drummond, A.M. (1921). A list of topics for
consideration and discussion. Quarterly Journal of Speech Education, 7,
389-393.
Drummond, A.M. (1923). Graduate work in public
speaking. Quarterly Journal of Speech Education, 9,
136-143.
Drummond, A.M. (1923a). Some subjects from graduate
study=department of public speaking, Cornell University. Quarterly
Journal of Speech Education, 9, 147-153.
Drummond, A. M. (Ed.). (1962). Studies in rhetoric
and public speaking, in honor of James Albert Winans New York: Russell &
Russell.
Duffy, W.R. (1917). The foundation
course in public speaking at the University of Texas. Quarterly Journal of
Public Speaking, 3, 163-171.
The Eastern Public Speaking Conference. (1916).
Quarterly Journal of Public Speaking, 2, 301-303.
Ehninger, D. (1943). A logic of discussion method. Quarterly
Journal of Speech, 29, 163-167.
The first meeting of the national association. (1915).
Quarterly Journal of Public Speaking, 1, 301-311.
Fleishman, E.E. (1941). Speech and progressive
education. Quarterly Journal of Speech, 27, 511-517.
Forncrook, E.M. (1918). A fundamental course in
speech training. Quarterly Journal of Speech Education, 4, 271-289.
Forum. (1915). Quarterly Journal of Public
Speaking, 1, 219-322.
French, J.C. (1916). Classroom use of the
occasional speech. Quarterly Journal of Public Speaking, 2,
167-170.
Gaylord, J.S. (1916). Beginnings of expression. Quarterly
Journal of Public Speaking, 186-192.
Giaslason, H.B. (1917). Elements of objectivity in
Wendell Phillips. Quarterly Journal of Public Speaking, 3, 125-134.
Gibson, J.W. (Ed.). (1971). A reader in speech
communication. New York: McGraw-Hill.
Gray, G.W. (1923). How much are we dependent upon the
ancient Greeks and Romans? Quarterly Journal of Speech Education, 9, 258-27.
Gray, G.W. (1953). The development of graduate
work in speech in the United States. Speech Teacher, 2, 173-177.
Gray, G. W. (1961). Speech as an academic
discipline. In W. W. Braden (Ed.), Speech methods and
resources (pp. 21-48). New York: Harper and Row.
Gregg, R.B., McCormack, A.J., and Pedersen, D.J.
(1969). The rhetoric of Black power: A street-level
interpretation. Quarterly Journal of Speech, 55,
151-160.
Gulley, H. (1942). Debate versus discussion. Quarterly
Journal of Speech, 28, 305-307.
Hance, K.G. (1944). Public address in a democracy
at war. Quarterly Journal of Speech, 30, 158-164.
Hillbruner, A. (1966). Critical dimensions: The art of public address
criticism. New York: Random House.
Houchin, T.D. (1969). A history of
the Speech Association of the Eastern States 1959-1969. Today’s
Speech, 17, 23-28.
Hochmuth, M. (1952). Kenneth Burke and the “new
rhetoric.” Quarterly Journal of Speech, 38, 133-144.
Hochmuth, M (Ed.). (1955). A history and criticism of American public address. (Vol.
III). New York: Russell and Russell.
Hochmuth, M. (1958). I.A. Richards and the “new
rhetoric.” Quarterly Journal of Speech, 44, 1-16.
Holland, V. (1953). Rhetorical criticism: A
Burkeian method. Quarterly Journal of Speech, 39, 444-450.
Hollister, R.D.T. (1917). The beginning course in
oratory at the University of Michigan. Quarterly Journal of Public Speaking, 3, 172-173.
Holm, J.N. (1943).
A war-time approach to public speaking. Quarterly Journal of Speech, 29,
101-113.
Howell, W.S. (1935). Rhetoric and public speaking. Quarterly
Journal of Speech, 21, 575-576.
Howes, R.F. (1929). In defense of rhetoric. Quarterly
Journal of Speech, 15, 80-85.
Hudson, H.H. (1921). Can we modernize the study of
invention? Quarterly Journal of Speech Education, 7, 325-334.
Hudson, H.H. (1923). The field of rhetoric. Quarterly
Journal of Speech Education, 9, 167-180.
Hudson, H.H. (1924). Rhetoric and poetry. Quarterly
Journal of Speech Education, 10, 143-154.
Hudson, H.H. (1929). The forum. Quarterly Journal
of Speech, 15, 256.
Hudson, H.H. (1931). The tradition of our subject. Quarterly
Journal of Speech, 17, 320-329.
Hunt, E.L. (1915). The scientific spirit in public
speaking. Quarterly Journal of Public Speaking, 1, 185-193.
Hunt, E.L. (1916). General specialists. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 253-263.
Hunt, E.L. (1917). Academic public speaking. Quarterly
Journal of Public Speaking, 3, 28-36.
Hunt, E.L. (1917a). An adventure in philosophy. Quarterly
Journal of Public Speaking, 3, 297-303.
Hunt, E.L. (1920). Plato on rhetoric and
rhetoricians. Quarterly Journal of Speech Education, 6, 35-56.
Hunt, E.L. (1922). Adding substance to form in
public speaking. Quarterly Journal of Speech Education, 8, 256-265.
Hunt, E.L. (1923). Knowledge and skill. Quarterly
Journal of Speech Education, 9, 27-76.
Hunt, E.L. (1925). Plato and Aristotle on rhetoric
and rhetoricians. In A.M. Drummond (Ed.). Studies in rhetoric and public
address in honor of James Albert Winans. New York: Century.
Hunt, E.L. (1926). An introduction to classical
rhetoric. Quarterly Journal of Speech Education, 12, 201-204.
Hunt, E.L. (1928). From rhetoric deliver us. Quarterly
Journal of Speech, 14, 261-268.
Hunt, E.L. (1930). “Pipe” courses. Quarterly
Journal of Speech, 15, 353-354.
Hunt, E.L. (1935). Rhetoric and literary criticism.
Quarterly Journal of Speech, 21, 564-568.
Hunt, E.L. (1943). The rhetorical mood of World War
II. Quarterly Journal of Speech, 29, 1-5.
Hunt, E.L. (1949a). Rhetoric and general education.
Quarterly Journal of Speech, 35, 275-279.
Hunt, E.L. (1949b). A symposium on rhetoric and
general education. Quarterly Journal of Speech, 35, 419-426.
Hunt, E.L. (1955). Rhetoric as a humane study. Quarterly
Journal of Speech, 41, 114-117.
Irwin, R.L. (1939). The classical speech divisions.
Quarterly Journal of Speech, 15, 212-213.
Jacobson, J.Z. (1951). Scott of Northwester, the
life of a pioneer in psychology and education. Chicago: L. Mariano.
Jeffrey, R.C., and Peterson, O. (1971). Speech: A
Text with Adapted Readings. New York: Harper & Row.
Johannesen, R.L. (1971). The emerging concept of
communication as dialogue. Quarterly Journal of
Speech, 57, 373-382.
Johnson, A. (1939). Teaching the fundamentals of
speech through group discussion. Quarterly Journal of Speech, 25, 440-447.
Johnstone, H.W., Jr. (1966). The relevance of
rhetoric to philosophy and of philosophy to rhetoric.
Quarterly Journal of Speech, 52, 41-46.
Juleus, N.G.
(1966). Perspectives on public speaking. New York: American Book.
Kibler, R. & Barker,
L. (eds). (1969). Conceptual frontiers in speech-communication: Report of the
New Orleans conference on research and instructional development. New York, NT:
Speech
Communication
Association.
Knower, F.H. (1929). Psychological tests in public
speaking. Quarterly Journal of Speech, 15, 216-222.
Knower, F.H. (1938). A study of speech adjustment
and attitudes. Speech Monographs, 3, 130-203.
Knower, F.H. (1943). Speech curricula and
activities in wartime. Quarterly Journal of Speech, 29, 146-151.
Langer, S. (1960). The origins of speech and its
communicative function. Quarterly Journal of Speech, 46, 121-134.
Ling, D. (1970). A
pentadic analysis of Senator Edward Kennedy’s address to the people of
Massachusetts.
Central States Speech Journal,
21, 81-86.
Lardner, J.L. (1917). A question of method. Quarterly
Journal of Public Speaking, 3, 48-56.
Lee, I.J. (1939). Some conceptions of emotional
appeal in rhetorical theory. Speech Monographs, 6, 66-86.
Mabie, E.C. (1923). ‘Speech’ from another angle. Quarterly
Journal of Speech Education, 9, 330-333.
Mabie, E.C. (1933). Speech training and individual
needs. Quarterly Journal of Speech, 19, 341-355.
Martin, H.H., and Anderson, K.H. (1968). Speech
communication: Analysis and readings. Boston: Allyn and Bacon.
McBurney, J.H. (1936). The place of the enthymeme
in rhetorical theory. Speech Monographs, 3, 49-74.
McBurney, J.H. (1937). Some contributions of
classical dialectic and rhetoric to a philosophy of
Discussion. Quarterly Journal of Speech, 23, 1-13.
McEwen, R.W. (1950). Rhetoric and general
education. A symposium continued. Quarterly Journal of
Speech, 36, 1-9.
Merry, G.N. (1921). Research in speech education. Quarterly
Journal of Speech Education, 7, 97-108.
Miller, G.R. (1968). Communication and persuasion
research: Current problems and prospects. Quarterly Journal of Speech, 54,
268-276.
Monroe, A.H. (1941). Speech in the world today. Quarterly
Journal of Speech, 27, 271-273.
Morse, W.L. (1928). The mental hygiene approach in
a beginning speech course. Quarterly Journal of
Speech, 14, 543-555.
Natason, M. (1955). The limits of rhetoric. Quarterly
Journal of Speech, 41, 133-139.
O’Brien, J.F. (1939). A definition and
classification of the forms of discussion. Quarterly Journal of Speech, 25, 236-243.
Oliver, R., and Bauer, M.G. (Eds.). (1959). Re-establishing the speech
profession: The first fifty years.
Mineola, NY: Speech Association of the Eastern
States.
O’Neill, J.M. (1915). The national association. Quarterly
Journal of Public Speaking, 1, 51-58.
O’Neill, J.M. (1916). The professional outlook. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 52-63.
O’Neill, (1923). Speech content and course content
in public speaking. Quarterly Journal of Speech
Education, 9, 26-52.
O’Neill, J.M. (1928). After thirteen years. Quarterly
Journal of Speech, 14, 242-253.
O’Neill, J.M. (1941). Professional maturity.
Quarterly Journal of Speech, 27, 173-182,
Osborn, M. (1967). Archetypal metaphor in rhetoric:
The light-dark family. Quarterly Journal of Speech, 53, 115-126.
Parrish, W.M. (1929). Whately and his rhetoric. Quarterly
Journal of Speech, 15, 58-79.
Parrish, W.M. (1947). The tradition of rhetoric. Quarterly
Journal of Speech, 33, 464-467.
The “Quarterly Journal” and research. (1915).
Quarterly Journal of Public Speaking, 1, 84-85.
Rahskopf, H.G. (1937). Principles in the speech
curriculum. Quarterly Journal of Speech, 23, 452-456.
Rosenfeld, L.
(1968). The anatomy of critical discourse. Speech Monographs,
25, 50-69.
Reid, L.D. (1944). The perils of rhetorical
criticism. Quarterly Journal of Speech, 30, 416-422.
Research Committee. (1915). Research in public
speaking. Quarterly Journal of Public Speaking, 1, 24-32.
Research Committee (1915a). Making a start toward
research work. Quarterly Journal of Public Speaking, 1, 194-196.
Richardson, L. (Ed.). (1969). Dimensions of
communication. New York: Meredith.
Ried, P.E. (Ed.). (1966). The frontiers in experimental speech-communication research.
Syracuse, NY:
University Division of the Summer Sessions,
Syracuse University.
Ross, H.T., Garland, J.V., and Sattler, J.W.
(1940). Report of the committee on nomenclature in the field of Discussion. Quarterly
Journal of Speech, 26, 311.316.
Rousseau, L.G. (1916). The rhetorical principles of
Cicero and Adams. Quarterly Journal of Public
Speaking, 2, 397-409.
Rozwell, E.Z. (1930). Public speaking in a new era.
Quarterly Journal of Speech, 16, 62-69.
Ryan, J.P. (1918). Terminology: The department of
speech. Quarterly Journal of Speech Education, 4, 1-11.
Ryan, J.P. (1928). Syllabus of the report of the
committee on terminology. Quarterly Journal of Speech, 14, 142-146.
Schramm, W., Pool, I., Maccoby, N., Parker, E.B.,
Frey, F.W. (1973). (Eds.). Handbook of Communication Chicago: Rand McNally.
Schrier, W. (1930). The ethic in persuasion. Quarterly
Journal of Speech, 16, 476-486.
Scott, R.L. (1967). On viewing rhetoric as
epistemic. Central States Speech Journal, 18, 9-16.
Scott, R.L. and Smith, D.K. (1969). The rhetoric of
confrontation. Quarterly Journal of Speech, 55, 1-8.
Shorey, P. (1922). What teachers of speech may
learn from the theory and practice of the Greeks.
Quarterly Journal of Speech Education, 8, 105-131.
Simon, C.T. (1951). Speech as a science. Quarterly
Journal of Speech, 37, 281-298.
Simons, H.W. (1970). Requirements, problems, and
strategies: A theory of persuasion for social
movements. Quarterly Journal of Speech, 56, 1-11.
Simrell, V.E.
(1928). Mere rhetoric. Quarterly Journal of Speech, 14, 259-374.
Sloan, T.O. (1971). Report of the committee on the
advancement and refinement of rhetorical criticism. In L.F. Bitzer and E. Black
(Eds.), The prospect of rhetoric. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Smith. B. (1917). Public speaking in New England
Colleges. Quarterly Journal of Public Speaking, 3,
57-68.
Smith, D. (1954). Origin and development of
departments of speech. In K.R. Wallace, (Ed)..), History of speech education in America: Background studies. New York: Appleton-Century Crofts.
Swift, W.B. (1919). How to begin speech correction
in the public schools. Quarterly Journal of Speech
Education, 5, 239-245.
Thayer, L. (Ed.). (1967). Communication: Concepts
and perspectives. Washington: Spartan
Books.
Thompson, W.N. (1947). Contemporary public address
as a research area. Quarterly Journal of Speech, 33, 274-283.
Thompson, W.N. (1954). Contemporary public address:
A problem in criticism. Quarterly Journal of
Speech, 40, 24-30.
Thompson, W. N. (1967). Quantitative research in
public address and communication New York: Random House.
Thonssen, L., Fatherson, E. and Thonssen, D.
(1939). Bibliography of speech education. New York:
H.W. Wilson.
Thonssen, L. and Baird, A.C. (1948). Speech
criticism: The development of standards for rhetorical
appraisal New York: Ronald Press.
Thonssen, L., Robb, M.M. and Thonssen, D. (1950). Bibliography
of speech education – Supplement:
1939-1948. New York: H.W. Wilson.
Utterback, W.E. (1924). Psychological approach to
the rhetoric of speech communication. Quarterly Journal of Speech
Education, 17-23.
Utterback, W.E. (1937). An appraisal of
psychological research in speech. Quarterly Journal of Speech,
23, 175-182.
Wallace, K.R. (1954). The field of speech, 1953: An
overview. Quarterly Journal of Speech, 40, 117-129.
Wallace, K.R. (Ed.). (1954) A history of speech
education in America. New York: Appleton-Century-
Crofts.
Wallace, K.R. (1963). The substance of rhetoric:
Good reasons. Quarterly Journal of Speech, 49, 239-249.
Weaver, A. (1959). Seventeen who made history. Quarterly
Journal of Speech, 44, 195-199.
West, R. (1944). The prospect for speech education.
Quarterly Journal of Speech, 30, 143-146.
Wichelns, H.A. (1923). Research papers in process
or lately finished-complied by the Committee on
Research. Quarterly Journal of Speech Education, 9,
363-370.
Wichelns, H.A. (1924). Research papers in process
or lately finished. Quarterly Journal
of Speech
Education, 10, 297-298;
Wichelns, H.A. (1925). The literary criticism of
oratory. In A.M. Drummond (Ed.)., Studies in Rhetoric and Public
Speaking, in honor of James Albert Winans. New York: Century.
Wichelns, H.A. (1935). Speech and the educational
scene: Notes on the future. Quarterly Journal of Speech, 21, 557-560.
Wichelns, H.A. (1959). A history of the Speech Association
of Eastern States. Mineola, NY: Mineola
Public Schools.
Wichelns, H.A. (1969). A history of the Speech
Association of the Eastern States 1909-1959. Today’s
Speech, 17, 3-22.
Winans, J.A. (1915). The need for research. Quarterly
Journal of Public Speaking, 1, 17-23.
Winans, J.A. (1915a). Should we worry. Quarterly
Journal of Public Speaking, 1, 197-201.
Winans, J.A. (1915b). Public Speaking. Ithaca, NY:
Sewell.
Winans, J.A. (1916). The second annual convention. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 293-294.
Winans, J.A. (1916a). The New York meeting. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 415-416.
Winans, J.A. (1923). Speech. Quarterly Journal of
Speech Education, 9, 223-231.
Woolbert, C.H. (1916). The organization of
departments of speech science in universities. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 64-67.
Woolbert, C.H. (1916a). A problem in pragmatism. Quarterly
Journal of Public Speaking, 2, 264-274.
Woolbert, C.H. (1917). Suggestions as to methods in
research. Quarterly Journal of Public
Speaking,
3, 12-27.
Woolbert, C.H. (1918). The place of logic in a
system of persuasion. Quarterly Journal of Public Speaking, 4, 19-39.
Woolbert, C.H. (1920). The Fundamentals of Speech. New
York: Harper and Brothers.
Woolbert,
C.H. (1923). The teaching of speech as an academic discipline. Quarterly
Journal of Speech,
9. 1-18.
Wrage, E. (1947). Public address: A study in social
and intellectual history. In C.R.
Burgchardt (Ed.),
Readings in rhetorical criticism, State College,
PA: Strata.
Wrage, E. (Ed.). (1957). Symposium: Criticism and
public address [Special Issue]. Western Speech, 21.
Yost, M. (1917). Argument from the point-of-view of
sociology. Quarterly Journal of Public Speaking,
3, 109-124.