И.И. Кунавина

 

Педагогическая направленность журнала «Современник» (1836-1866 гг.)

 

В 1836 году А.С. Пушкину удаётся организовать собственный журнал под названием «Современник». Журнал был разрешён как чисто литературный, с невыгодной периодичностью: четыре номера в год.

В первом же номере журнала никакой программы опубликовано не было, и это вызвало нарекания. Пушкину было трудно расшифровать свою программу, когда журнал был поставлен в узкие рамки литературного сборника.

Начинающий журналист В.Г. Белинский в заметке «Несколько слов о «Современнике» в журнале «Телескоп» с доброжелательным отзывом встретил появление нового журнала, во главе которого стоял Пушкин. Однако второй номер вызвал его критические замечания за салонный, аристократический тон некоторых статей и литературных произведений Вяземского, Одоевского: всё окружение поэта Белинский оценивал критически.

Пушкин, выступая руководителем издания, все внимание сосредоточивает на литературной части журнала. В «Современнике» почти нет переводов: редактор предпочитает печатать своих, русских литераторов. Привлечение внимания читателей к отечественной литературе, новой литературной школе, особенно прозе, – вот что стало предметом заботы Пушкина.

В журнал был привлечен Н.В.Гоголь как писатель и публицист. Статья Гоголя «О движении журнальной литературы» в первом номере «Современника» является ярким документом журнальной полемики передовой журналистики.

Помимо Гоголя в журнале печатались Жуковский, Вяземский, Баратынский, Тютчев, Одоевский и другие[1]. Отдел прозы пополнялся воспоминаниями, документальными материалами, отражавшими интерес к русской истории. Сам поэт напечатал в журнале «Капитанскую дочку», «Скупого рыцаря», «Путешествие в Арзрум», статью «Джон Теннер» и другие произведения.

Пушкин сознавал некоторые недостатки своего журнала и в конце 1836 г. задумал его реорганизовать: хотел пригласить в отдел критики Белинского и других ярких публицистов, но его трагическая гибель нарушила эти планы.

При жизни Пушкина вышло всего четыре номера «Современника». Пятый номер был издан уже после смерти поэта его друзьями – Жуковским, Вяземским и П.А.Плетнёвым.

После девятилетнего забвения журнал был выкуплен в 1846 г. Н.А. Некрасовым и И.И. Панаевым. Идейным руководителем «Современника» становится В.Г. Белинский. 1847 – 1848 гг. – короткий, но самый замечательный период в журналистской и общественно-политической деятельности Белинского. Он публикует в журнале статьи: «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Ответ «Москвитянину», рецензии на повторное издание «Мёртвых душ» Гоголя, его «выбранные места из переписки с друзьями» и другие материалы.

«Письмо к Гоголю»[2] – единственное произведение Белинского, написанное без оглядки на цензуру. В этом произведении публицист выступил в защиту гражданского значения литературы, против крепостников и самодержавной формы правления, против догматов православной церкви и за народное образование. «…В Вашей книге вы утверждаете за великую неоспоримую истину, будто простому народу грамота не полезна, но положительно вредна. Что сказать Вам на это? – вопрошает Белинский в статье. – Да простит Вас Ваш византийский бог за эту византийскую мысль, если, только, передавши её бумаге, Вы не знали, что творили…» И далее утверждает: «Быстрые успехи в деле распространения грамотности в простом народе основаны на глубокой потребности, какую чувствует народ в грамотности, и на сильном стремлении, какое он оказывает к учению… Часто бородатые мужички ничего не жалеют при обучении детей своих и достигают иногда цели при возможной бедности в средствах».

Настоящим подлинным единомышленником Белинского был Герцен, который, проживая за границей, активно участвовал в новом журнале. Он посылает свои «Письма из Франции и Италии» и художественные произведения в «Современник».

«Письма из Франции и Италии» представляли собой как бы непринуждённую, иногда даже шутливую беседу с друзьями о поездке в Европу. Но эта беседа в письмах пронизана напряжённой мыслью: Герцен старается понять не только пульс парижской жизни накануне революционных событий 1848 г., но стремится осмыслить всё происходящее в Европе с точки зрения России, сопоставить опыт Европы с историческим опытом своей страны ради выработки взгляда на развитие России. Педагогические взгляды Герцена были продолжением его революционно-демократического философского мировоззрения, составляли с ним одно неразрывное целое.

В своих статьях Белинский и Герцен выступали за развитие русской педагогической науки и образования по моделям, исторически отработанным в Западной Европе, подвергая критике крайние позиции славянофилов.

Белинский умер в мае 1848 г. Его смерть совпала с наступлением политической реакции. Тон журналов в новой обстановке понизился. Теряется выдержанность направления журналов. А.В. Никитенко, официальный редактор «Современника», отказывается редактировать журнал. С большим трудом на место редактора проводится И.И. Панаев. Неофициальным руководителем журнала остаётся, конечно, Некрасов. Одинокий, без Белинского и Герцена, он пытается выдерживать прежнее направление журнала, а ещё больше старается сохранить журнал как трибуну русской демократии для более светлых времён. «Современник» и вся русская периодическая печать вступили в тяжёлую полосу 1848 – 1854 гг.

«Мрачное семилетие» «Современник» пережил с большими потерями. Цензура в обстановке реакции сурово давила на журнал.

В журнале публиковались случайные, подчас бедные по содержанию произведения А.В. Дружинина, М.В. Авдеева, рассказы Григоровича, Тургенева «Четыре времени года», «Лес и степь», посвящённые деревне. Критика принимала фельетонный характер.

Некрасов, стремясь сохранить журнал для лучших временен, шёл на некоторые уступки либеральным сотрудникам. Он постоянно вёл поиски новых помощников, привлек в журнал Писемского, Л.Н. Толстого, много печатал стихи Фета, Тютчева, Майкова, Никитина и др.

В 1854 г. создаётся сатирико-юмористический отдел «Литературный ералаш», где наряду со стихами Некрасова, Панаева и других печатались первые пародии и афоризмы К. Пруткова.

Многочисленность дворянских либералов в «Современнике» заставила Н.А. Некрасова стремиться к обновлению состава сотрудников. В 1853 г. Он познакомился с Н.Г. Чернышевским и в 1854 г. пригласил его сотрудничать в журнале. С приходом Чернышевского начался новый период «Современника».

Чернышевский начал свою журналистскую деятельность в «Современнике» как литературный критик. Он как бы возродил принципы Белинского, как в литературной критике, так и в журналистике. При поддержке Некрасова Чернышевский начинает борьбу за демократизацию самого «Современника». В статье «Об искренности в критике» Чернышевский осуждает уклончивую и осторожную критику либералов, защищая высокие принципы критики Белинского.

Несмотря на то, что при поддержке Некрасова влияние Чернышевского росло, ведущие позиции в журнале ещё занимали дворянские писатели-либералы. Выход диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности», направленной против дворянской эстетики, литературной практики писателей 40-х годов, обострил отношения либеральной и революционно-демократической частей редакции.

Работая в «Современнике», Чернышевский излагает свои взгляды на злобу дня. Он пишет ряд статей, вскрывающих недостатки официальной крепостнической педагогики («Учебник русской словесности»[3], «Магазин землеведения и путешествий»[4], «О древнерусских училищах»[5]). Характеризуя отношение правительства к делу развития цивилизации и просвещения, Чернышевский говорил, что эта политика даёт у нас мало опоры научным и человечным стремлениям: воспитание наше бывает обыкновенно неудовлетворительно. Используя школу в своих целях, царское правительство не заботилось о введении более прогрессивных методов обучения и воспитания, оно не пыталось изменить содержание обучения, сделать его более научным и массовым.

Н.Г. Чернышевский замечал, что уже четыреста лет школы – средневековое уродство, продолжающее существовать. Школьное преподавание было наполнено «глупым педантством». Это преподавание «больше притупляет учащихся, чем приносит им пользы». При такой системе воспитываются в школе люди «дряблые, неряшливые, забитые и ограниченные, без твёрдых принципиальных устоев», – так оценивал Чернышевский постановку школьного преподавания.

Чернышевский боролся с политикой царского правительства, которая сводилась к тому, чтобы не допустить народные массы к просвещению. Он ратовал за то, чтобы всё население имело право на образование.

В 1856 г. в «Современник» приходит Н.А. Добролюбов и с 1857 г. становится постоянным сотрудником некрасовского журнала.

Его первая статья «Собеседник любителей русского слова» была посвящена истории русской журналистики XVIII в. Статья, излагавшая, казалось бы, узкий историко-библиографический вопрос, нанесла ощутимый удар по взглядам либералов на общественную роль печати. Добролюбов ясно представлял своё место в прессе как представителя партии народа, о чём он недвусмысленно указал в статье «О степени участия народности в русской литературе».

Добролюбов сходился во взглядах на воспитание и образование с Чернышевским. Перу публициста принадлежат специальные работы по вопросам образования и воспитания: «О значении авторитета в воспитании», «О народном воспитании», «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами», «От дождя да в воду», «Основные законы воспитания», «Ученики с медленным пониманием», «Моё призвание к педагогическому званию» и др.

Излагая своё педагогическое кредо, Добролюбов заявлял, что современная система воспитания и обучения убивает в детях и подростках «внутреннего человека», лишает их сил и не готовит к жизни. Эта система подавляет личность, игнорирует возрастные и индивидуальные особенности воспитанников. Противопоставив такому воспитанию и обучению собственный педагогический идеал, Добролюбов писал: «Воспитание, точно так, как все теоретические науки, имеющие предметом внутренний мир человека, имеет своею задачею только возбуждение и прояснение в сознании того, что уже давно живёт в душе, только живёт жизнью непосредственною, бессознательно и безотчётно».[6]

Добролюбов критиковал ущемление права на образование народа из-за сословных, религиозных, национальных ограничений. Полноценное образование, замечал он, остаётся в русском обществе монополией богатых. Он выступал за новое образование, давая ему психолого-педагогическое и социальное обоснование: «Искусства обращаться с детьми нельзя передать дидактически… Главное, что должен иметь в виду воспитатель, – это уважение к человеческой природе в дитяти, предоставление ему свободного, нормального развития, старание внушить ему прежде всего и более всего – правильные понятия о вещах, живые и твёрдые убеждения, – заставить его действовать сознательно, по уважению к добру и правде, а не из страха и не из корыстных видов похвалы и награды»[7].

Добролюбов стоял на демократической позиции и видел эталон воспитания в удовлетворении «естественных стремлений» человека, которые «могут быть выражены в двух словах: чтобы всем было хорошо». Добролюбов полагал, что умственное, физическое и нравственное воспитание никоим образом не следует обособлять друг от друга[8].

В 1858 – 1859 гг. продолжает меняться состав сотрудников. Некрасову не удаётся в этой обстановке сохранить договор об исключительном сотрудничестве в «Современнике» Толстого, Тургенева, Островского и Григоровича. Но зато в журнал приходят Салтыков-Щедрин, Решетников, М. Антонович, Н. Серно-Соловьевич, Г. Елисеев, начинают активно сотрудничать поэт М. Михайлов, очеркист Н. Успенский и др.

С 1859 г. меняется и структура издания. «Современник» превращается из литературно-общественного журнала в общественно-политический и литературно-художественный журнал. Он делится не на пять и более отделов, а на два: литературно-художественный и публицистический. Объём и значение публицистики возрастают. Открываются отделы «Политика» и «Свисток»[9].

Обязанности между основными сотрудниками «Современника» распределялись в 1859 г. таким образом: за Некрасовым оставалось общее руководство журналом и отдел художественный, Чернышевский руководил отделом политики, Добролюбов – отделом критики и библиографии, Елисеев – внутренним обозрением, Михайлов и Шелгунов освещали вопросы зарубежной науки и литературы, а также женский вопрос.

В период подготовки правительством реформы 1861 г. журнал «Современник» много внимания уделял крестьянскому вопросу. Журнал, представляя интересы крестьян, со своих страниц требовал их участия как равной стороны в решении крестьянского вопроса («Материалы для решения крестьянского вопроса»). Главными вопросами в связи с подготовкой отмены крепостного права были вопросы о земле, выкупе, о правах крестьян.

После 1859 г. статьи «Современника» становятся всё резче, всё отчётливее звучит мысль о необходимости народной революции.

Борьба с крепостничеством за революционные формы преобразования велась и в области философии. В 1860 г. в журнале была опубликована статья Чернышевского «Антропологический принцип в философии». В статье Чернышевский поднимает вопрос о природном стремлении человека к счастью, равенству и свободе. Затрагивая в работе педагогические аспекты, он говорит, что деятельность и воспитание человека обусловлены прежде всего социальной средой. Личность формируется под воздействием разнообразных общественных факторов и институтов, под влиянием искусства и литературы, семьи и школы. Социальные перемены ведут к изменениям в характере народа в целом и характере отдельных его представителей. Под этим углом рассматривались роли наследственности и воспитания. «Злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им от недостатка нравственного воспитания и бедности… у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются ещё известные струны в сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нём голос совести и чести» [10].

Подобные мысли о влиянии социальной среды на личность звучат и в другой статье Чернышевского «Июльская монархия»: «Политическая власть, материальное благосостояние и образованность, – все  эти три вещи соединены неразрывно. Кто находится в нищете, тот не может развить своих умственных сил; в ком неразвиты умственные силы, тот не способен пользоваться властью выгодным для себя образом; кто не пользуется политической властью, тот не может спастись от угнетения, т.е. от нищеты и невежества»[11].

Реформу 1861 г. сотрудники «Современника» встретили резко отрицательно: они понимали её антинародный, крепостнический характер. Царь обманул народ, и журнал всеми средствами старался сделать эту истину достоянием широких масс.

Не имея возможности открыто выразить своё отношение к реформе, «Современник» встретил её «заговором молчания». Текст царского Манифеста от 19 февраля 1861 г. был вынесен на титульный лист журнала, т.е. как бы отделён от содержания номера, в самом мартовском номере не было ни одной статьи о реформе. Это была своеобразная форма протеста против грабежа и нового закабаления крестьян. А во Внутреннем обозрении третьего номера можно было прочитать такие слова: «Вы, читатель, вероятно ожидаете, что я поведу с вами речь о том, о чём трезвонят, поют, говорят теперь все журнальцы и газеты, т.е. о дарованной крестьянам свободе. Напрасно. Вы ошибаетесь в ваших ожиданиях. Мне даже обидно, что Вы так обо мне думаете…»

Всеми способами, используя эзоповский язык, журнал стремился натолкнуть читателя на мысль о необходимости продолжения борьбы за подлинное освобождение.

Революционно-демократическое движение эпохи 50-х и начала 60-х гг. положило начало студенческому движению в России. Наибольшего подъёма и силы оно достигло в Петербурге осенью 1861 г., когда по улицам прошли открытые массовые демонстрации. Непосредственной причиной этих студенческих выступлений были ограничения в области экономической и корпоративной жизни студенчества. Новыми университетскими правилами 1861 г. введены были матрикулы для студентов, усилен надзор за студентами, запрещены студенческие собрания, сходки, публичные лекции, концерты, студенческие библиотеки и студенческие кассы.

В связи с происходившими в то время студенческими волнениями Чернышевский пишет статью «Научились ли?». В ней он со всей силой обрушивается на политику правительства в вопросах культуры, на всех, кто борется с культурой, кто выступает против просвещения народа.

С начала 1861 г. начинается особенно резкая полемика с «Современником» таких журналов, как «Русский вестник» М.Н. Каткова и «Отечественные записки» А.А. Краевского. Цель Каткова заключалась в том, чтобы расшифровать политическую линию «Современника», в частности Чернышевского, вызвать недоверие правительства к журналу демократии и подтолкнуть к расправе с ним и его ведущими сотрудниками. Чернышевский отвечал своим противникам статьёй «Полемические красоты», которая доказывала консерватизм как «Русского вестника», так и либеральных «Отечественных записок».

Восстания крестьян, недовольных реформой, распространение «Колокола», революционных прокламаций в 1861 – 1862 гг. («Великоросс», «К молодому поколению», «Молодая Россия») серьёзно пугали правящие круги. И, совершив ряд провокаций, правительство перешло в наступление на лагерь революционной демократии. В 1862 г. были закрыты воскресные школы, приостановлены на шесть месяцев передовые журналы «Современник» и «Русское слово», арестованы ряд лиц, принадлежавших революционной организации «Земля и воля». В числе арестованных оказался и Чернышевский.

Такими мерами правительство надеялось покончить с революционно-демократическими изданиями. Однако это не удалось. Некрасов, оставшись один (Добролюбов умер в конце 1861 г., Панаев – в начале 1862 г.), сумел оправиться от удара и продолжал издание журнала ещё три года, с успехом провозглашая демократические ценности.

 

Примечания: