Т.Ю.Тамерьян
Психологическая
концепция образа мира в отечественной психологии была предложена А.Н.Леонтьевым
и явилась дальнейшей разработкой теории сознания, заложенной в трудах
Л.С.Выготского. Нейрофизиологические и психологические исследования, анализируя
мир, пытаются объяснить механизмы, сопровождающие когнитивную деятельность
человека (А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.П.Зинченко, С.Д.Смирнов,
Б.М.Величковский, А.Wierzbicka).
Согласно
концепции А.Н.Леонтьева, мир приобретает пятое квазиизмерение – своего рода
переход через чувственность, за границу этой чувственности, через сенсорные
модальности к амодальному мир. Картина мира наполняется знаниями,
представленными невидимыми свойствами предметов. Эти свойства подразделяются на
амодальные (открываемые экспериментом, мышлением) и сверхчувственные (некие
«функциональные» свойства, которые в субстрате предмета не содержаться, а
представлены только в значениях).
А.Н.Леонтьев
подчеркивает, что «природа значения не только в теле знака, но и не в
формальных знаковых операциях, не в операциях значения. Она – во всей
совокупности человеческой практики, которая в своих идеализированных формах
входит в картину мира» [1].
Предметные
значения как составляющие образов опосредуют их существование в сознании
человека. При мировосприятии в ситуативном фрагменте образа мира
последовательно выделяются отдельные предметы. Это непрерывное переключение
сознания с одного предмета на другой предполагает, как утверждает А.А.Леонтьев,
одновременно переход предмета, т.е. его означенного образа, с одного уровня
осознанности на другой: в сознании человека сосуществует и то, что является
объектом актуального осознания, и то, что находится на уровне сознательного
контроля [2]. Следовательно, движение сознания в образе мира имеет не
планиметрический, а стереометрический характер. Образ мира предстает таким же
многомерным, как и сам мир.
Реальный мир
отражается в сознании как образ мира в виде многоуровневой системы
представлений человека о мире, других людях, себе и своей деятельности. Образ
мира – это «универсальная форма организации знаний, определяющая возможности
познания и управления поведением [3]. Он предстает как «отображение в психике
человека предметного мира, опосредованного предметными значениями и
соответствующими когнитивными схемами, и поддающееся при этом сознательной
рефлексии» [4].
Образ мира, не
будучи рациональной конструкцией, отражает практическую «вовлеченность»
человека в мир и связан с реальными условиями его общественной и индивидуальной
жизни. Он отражает конкретно-исторический (экологический, культурный,
социальный) фон, в рамках которого протекает вся психическая деятельность
человека [5]. Следовательно, «образ мира должен являться тем постоянным и
никогда не исчезающим фоном, который предваряет любое чувственное впечатление и
на основе которого последнее только и может приобрести статус составляющей
чувственного образа внешнего объекта» [6].
А.А.Леонтьев
выделяет две формы образа мира: 1) ситуативный (или фрагментарный) – т.е. образ
мира, не включенный в восприятие мира, а полностью рефлексивный, отдаленный от
нашего действия в мире, в частности, восприятия. Как, например, при работе
памяти или воображения; 2) внеситуативный (или глобальный) – т.е. образ
целостного мира, своего рода схема (образ) мировоздания. Такой образ всегда
рефлексивен, хотя глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть
различными [7]. Д.А.Леонтьев предлагает построить континуум уровней рефлексии
глобального мира: «предельный уровень такой рефлексии соответствует научного и
– еще далее – философскому осмыслению мира» [8]. А образ мироздания он
рассматривает как идеальное образование, связанное с нашей деятельностью в
«непосредственном» мире только генетически [9].
Глобальный образ
мира, формируемый в сознании человека, создается в процессе всестороннего
постижения и познания окружающей действительности и воспринимается «как
всеобъемлющая данность, в которую включен он сам наряду с другими людьми» [10].
Этот образ состоит из зафиксированных в виде понятий отраженных фрагментов
окружающей человека реальности, который «содержит всегда с неизбежностью черты
человеческой субъективности, специфичности» [11], так как в отличие от всех
других существ человек, по выражению Х.Г.Гадамера, «имеет мир», всегда находясь
внутри, а не вне его.
Образ мира как
отображение в психике предметного мира, опосредованное предметными значениями и
соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии,
имеет сложную иерархическую и динамическую структуру. Принято различать
инвариант образа мира и вариант образа мира.
Инвариант образа
мира обусловлен лежащими в его основ социально выработанными опорами (прежде
всего значениями). Он является единым как для всего социума
(социально-культурной общности, этноса), так и для некоторой
социально-культурной группы внутри этого социума. Иными словами, система
инвариантных образов мира или определенные абстрактные модели описывают общие
черты в видении мира [12].
Инвариантный
образ мира соотносится в особенностями национальной культуры и психологии,
поскольку «в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя
система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому
сознание человека всегда этнически обусловлено; видение мира одним народом нельзя
простым «перекодированием» перевести на язык культуры другого народа» [13].
Такой вариант мира непосредственно соотнесен со значениями и другими социально
выработанными опорами, такими как социальные роли и социальные нормы, которые
также относятся к классу значений [14]. Системы инвариантных абстрактных
моделей («образов мира») описывают общие черты в видении мира носителями одной
культуры.
Когда
Д.А.Леонтьев отмечает, что сознание человека всегда этнически обусловлено (если
эта обусловленности не преодолевается специально), он подразумевает обыденное
сознание, т.е. образ мира в собственном смысле [15].
Возможно
существование любого количества образов мира в зависимости от социальной
структуры общества, культурных, профессиональных, этнических и языковых различий.
Н.В.Уфимцева предложила также понятие «национальный образ мира» [16].
Вариант образа
мира – это индивидуально-личностное «видение» мира конкретным человеком через
призму личностных смыслов, установок и других компонентов структуры личности.
Мир представляется человеку через систему предметных значений, как бы
наложенных на восприятие мира [17]. Человек не «номинирует» чувственные образы
предметов, поскольку предметные знания являются компонентом этих образов, тем
что их цементирует и что делает возможным само существование этих образов [18].
Представляется
возможным описать индивидуально-личностное видение мира, опосредованное
личностно-смысловыми образования, которые обладают культурной основой,
свойственной всем представителям определенной социальной группы или общности.
Индивидуально-личностное
«видение» мира допускает два способа оперирования им. В виде рефлексивного
образа, отделенного от непосредственного действия в мире (в частности,
восприятия), и непосредственного движения в образе мира. Последнее
характеризуется переключением внимания с одного объекта на другой и
динамическими переходами от одного уровня осознания объекта к другому уровню
осознания [19].Таким образом, движение сознания имеет не планиметрический, а
стереометрический характер: сознание имеет глубину, а образ мира также
многомерен, как и сам мир.
С.Д.Смирнов в
монографии «Психология образа: Проблемы активности психического отражения»
выделяет ряд свойств, характеризующих понятие «образа мира». Среди них:
1) образ мира не
складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала
развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ
есть не что иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нем самом, а в
той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности. Эта
характеристика образа мира определяется взаимосвязями и взаимозависимостями
между элементами самой объективной реальности;
2) любой образ
есть не что иное, как элемент образа мира;
3) образ мира в
функциональном плане предшествует актуальной стимуляции и вызываемым ею
чувственным впечатлениям;
4) в качестве
главной составляющей познавательного образа выступает познавательная гипотеза,
формируемая на основе широкого контекста образа мира в целом, то из этого
следует, что сама гипотеза на уровне чувственного познания должна
формулироваться на языке чувственных впечатлений;
5)
деятельностная и социальная природа образа мира обеспечивает ему возможность
функционирования в виде активного начала отражательного процесса, причем в
плане развития образа мира деятельность всегда выступает как первичное и
ведущее начало [20].
Автор заключает,
что главный вклад в процесс построения образа предмета или ситуации вносят не
отдельные чувственные впечатления, а образ мира в целом. Образ мира не
выступает в качестве промежуточной переменной, которая обрабатывает,
модифицирует и превращает в чувственный образ сенсорные полуфабрикаты,
появляющиеся в результате воздействия стимуляции на органы чувств, наоборот,
сенсорные «полуфабрикаты уточняют, подтверждают и перестраивают исходный образ
мира» [21]. Из этого следует, что воспринимаемый мир есть форма существования
схемы мира в той или иной модальности, но это схема получает свое
«очувствление» лишь после апробации потоком сенсорных данных, вызываемых
стимуляцией [22].
Резюмируя,
С.Д.Смирнов выводит основные качества, присущие образу мира – целостность и
системность, а также сложная иерархическая динамика. С.Д.Смирнов предлагает
различать ядерные и поверхностные структуры образа мира [23]. Он полагает, что
образ мира является ядерным образованием по отношению к тому, что на
поверхности выступает виде чувственно
(модально) оформленной картины мира» [24]. Ядерные (представление мира) и
поверхностные (знание о нем) структуры выделяются иначе, чем глубоки уровни
познания. «Слои образа мира, глубинные и поверхностные, с разной степенью
конкретности фиксируют окружающие предметы и способы действия с ними» [25]. При
наблюдении объекта как явления и выявлении его сущности происходит движение ко
все новым «поверхностям», вскрывая их одну за другой, при этом ядерными
являются общие, структурные основы этого движения, которые действуют на любых
его уровнях, но не сводятся к ним, отличаясь функционально.
Поскольку в
современной когнитивной психологии считается, что представление мира присуще
человеку по его родовому определению как носителю сознания, оно отражает
практическую «вовлеченность» человека в мир, универсально и связано с реальными
условиями его существования. Представление мира является основой познания
человека в филогенезе и онтогенезе. Отсюда вытекает, что ядерные структуры –
это фундаментальные опоры существования человека как сознательного существа,
отражающие его действительные связи с миром и не зависящие от рефлексии по их
поводу. В то время как поверхностные структуры связаны с познанием мира как
специальной целью, построением какого-либо представления о нем (более или менее
глубокого).
Содержательное
различие между ядерными и поверхностными структурами объясняется с
функциональных позиций, а не по своему психическому материалу. Ядерные
структуры не проявляют себя самостоятельно. По мнению В.В.Петухова, ядерные
структуры образа мира «амодальны в том смысле, что они безразличны по отношению
к модальности своего поверхностного оформления. Они могут находить свое
воплощение в любой конкретной психической действительности» [26].
Изменчивость
слоев образа мира определяется их близостью к миру предметов, поэтому познание
новых свойств предметов, выработка новых способов действий изменяют содержание и
форму образа мира. С точки зрения отражения и действий субъекта понятие «образ
мира» можно представить с внешней и внутренней сторон, в которой формируются
цели и потребности, а также программа действий разной степени детализации.
Причем на разных уровнях детальность представлений предметов определяется
детальностью породивших их схем [27]. Образ мира выявляет более глубинные связи
и отношения, которые могут проявляться за пределами профессиональных ситуаций,
по сравнению с неотрефлексированным опытом, фиксирующим знания, навыки и
умения.
Изучение
представления об образе мира и описание его структуры и функциональных единиц
заключается в выделении, описании и изучении тех явлений и процессов, которые
образуют психологические опоры и способы представления мира. Психические образы
сознания в разной степени доступны для анализа. Психические образы сознания,
используемые в речевом общении и овнешняемые при помощи языковых знаков,
отображаются не прямо, а превращенно. Кроме того, сама форма языковых знаков,
часто имеющая не осознаваемое коммуникантами собственное значение, искажает их
содержание.
В.В.Петухов
предлагает использовать метод систематической интроспекции для обнаружения
субъектом «естественных» и «незаметных» основ своей собственной психической
деятельности [28]. Для этого необходимы определенные обстоятельства ее
«проявления», условия, провоцирующие некую «потерю» или смену привычных
объектов, знаний, способов поведения [29]. Указанные условия отчасти открывают
путь к объективному изучению вариантов представлений мира.
Итак, образ мира
как достояние индивида многообразен, он является продуктом переработки
перцептивного, когнитивного и аффективного опыта, функционирует на разных
уровнях осознаваемости при обязательном сочетании знания и переживания и лишь в
неполной мере поддается вербальному описанию.
Образ мира
представляет собой сложную иерархическую систему, характеризующуюся
целостностью, системностью, актуальностью, субъективностью, неполной
экспликацией, континуальностью, динамичностью и недоступностью полному
восприятию.
Выделяются две
формы образа мира – ситуативный (фрагментарный) и внеситуативный (глобальный).
Различают
инвариант образа мира – абстрактные модели, описывающие общие черты в видении
мира носителями одной культуры, и вариант образа мира –
индивидуально-личностное видение мира в зависимости от социальных, культурны,
профессиональных, этнических, языковых и прочих различий.
1.
Леонтьев
А.Н. Образ мира//Избранные психологические произведения: В 2-х т. М., 1983. Т.II.
С.261.
2.
Леонтьев
А.А. Языковое сознание и образ мира//Язык и сознание: парадоксальная
реальность. М., 1993. С.18.
3.
Смирнов
С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных
процессов//А.Н.Леонтьев и современная психология. М., 1983. С.152.
4.
Леонтьев
А.А. Языковое сознание и образ мира//Языковое сознание: Тезисы докладов IX
Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1966.
С.105.
5.
Петухов
В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления//Вестник МГУ. Серия III.
Психология. 1984. № 4. С.15.
6.
См.
сноску 3. С.61.
7.
См.
сноску 2. С.13.
8.
Леонтьев
Д.А. Психология смысла. М., 1999. С.271.
9.
Там
же.
10.
Лебедева
Л.Б. Высказывания о мире: содержательные и формальные особенности//Логический
анализ языка: Противоречивость и аномальность теста. М., 1990. С.52.
11.
Постовалова
В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека//Роль человеческого фактора в
языке. Язык и картина мира. М., 1988. С.44.
12.
См.
сноску 8. С.272.
13.
См.
сноску 2. С.20.
14.
Там
же. С.19.
15.
См.
сноску 8. С.272.
16.
Уфимцева
Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русским//Языковое
сознание: формирование и функционирование. М., 1998.
17.
Леонтьев
А.А. Языковое сознание и образ мира//Языковое сознание: Тезисы IX
симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1988. С.105.
18.
Леонтьев
Д.А. Психология смысла. М., 1999. С.269.
19.
Там
же.
20.
Смирнов
С.Д. Психология образа: Проблемы активности психического отражения. М., 1985.
С.144-149.
21.
Там
же. С.142-143.
22.
Там
же. С.144.
23.
См.
сноску 3.
24.
См.
сноску 3. С.61.
25.
Там
же.
26.
См.
сноску 5. С.18.
27.
См.
сноску 3. С.61.
28.
См.
сноску 5. С.16-17.
29.
Спивак
Д.Л. Язык при измененных состояниях сознания. Л., Наука, 1989.