С.В. АРХИПОВ

 

 

 

 

РУССКИЙ ДНЕВНИК  ГАРОЛЬДА ИННИСА

(Путешествие из Оттавы в Москву)

 

 

 

     Исследование для данной статьи было выполнено благодаря гранту Правительства Канады  ”Faculty Enrichment Program in the Russian Federation 2003”. Автор выражает благодарность сотрудникам Министерства иностранных дел и международной торговли Канады, Посольства Канады в Москве, а также «Программы по изучению культуры и технологии им. МакЛуэна» Университета Торонто  за внимание и поддержку. Ни одна из этих организаций не несёт ответственности за высказанные взгляды.  

 

     В истории мировой литературы жанр путешествия занимает видное место. В России и за её пределами  хорошо из­вестны такие произведения, как памятник древнерусской литературы 15 века «Хождение за три моря» богатого тверского купца А. Никитина, отправившегося в 1466 году с товаром торговать в Северный Азербайджан и дошедшего в своих странствиях до Индии, «Письма русского путе­шественника» выдающегося историка и писателя Н. М. Карамзина (1766-1826), опубликованные в «Московском журнале» в 1791- 1792 годах, сборник очерков об ужасах крепостной действительности  «Путешест­вие из Петербурга в Москву» (1788) писателя А.Н. Ради­щева (1749-1802), а также напечатанные в журнале «Современник» в 1835 году кавказские впечатления от поездки по Военно-Грузинской дороге «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» и «Путешест­вие из Москвы в Петербург» А.С. Пуш­кина (1799-1837). Многие читатели хорошо знают описание кругосветного путешествия в путевых заметках «Фрегат «Паллада» (1859) писателя и критика И.А. Гончарова (1812-1891).

     О своих путешествиях по России и зарубежью писали К.М. Станюкович, А.П. Чехов, В.Г. Короленко, Н.Г. Гарин-Михайловский, А.С. Серафимович, В.В. Вере­саев. Много познавательного и занимательного о своих странствиях рассказали М. Горький, Н. Тихонов, Б. Горбатов, А. Грин, К. Паустовский, М. Шагинян, В. Овечкин, В. Солоухин, В. Песков и другие писатели и журналисты. Некоторые из них напи­сали книги-путешествия. А космонавты Ю. Гагарин и  Г. Титов открыли литературную страничку рассказов о полётах в космос.  

     Путевой дневник — жанр, справедливо любимый читателями. Людей привлекает то, что путешественники всегда стремятся запечатлеть на бумаге свои впечатления о природе, нравах и обычаях разных мест и стран. Литераторы, отправившись в поездку, часто стремятся глубоко познать жизнь, быт, традиции и нравы других народов. Описывая свои странствия, они ведут разговор с читателем на самые различные темы: о жизни, культуре, литературе. Путевой дневник популярен в наши дни, таким он был и в прошлом. В мире хорошо знают «Путешествие в Италию 1811» А. Стендаля, «Путешествие в Пиренеи» И. Тэна, «Итальянские впечатления» П. Бурже, «Зеленые холмы Африки» Э. Хемингуэя, «Ирландский дневник» Г. Бёлля, «Путешествие по радуге» Д. Б. Пристли, «Одноэтажная Аме­рика» И. Ильфа и Е. Петрова, «Испанский дневник» М. Кольцова.

     Особый жанр составляют произ­ведения о путешествиях писателей-фантастов: Ж. Вер­на, Г. Уэллса, А. Конан-Дойля, С. Лема. Но наибольший интерес вызывают книги, написанные учеными потому, что в таком произведении сочетается художественный талант и скрупулёзность исследо­вателя. Сменяющиеся поколения с интересом читают книги М. По­ло, Ч. Дарвина, А. Брема, Д. Ливингстона, Ф. Нансена, Р. Амундсена, Р. Скотта, Т. Хейердала, а также отечественных ученых и путешественников П. К. Козлова, Н. М. Пржеваль­ского, Н. Н. Миклухо-Маклая, В. К. Арсеньева, В. А. Обручева. Все они

внесли неоценимый вклад в изучение и описание различных культур и цивилизаций.  

     Свою лепту в эту литературу внёс и известный канадский учёный Гарольд Адамс Иннис (1894-1952). Его имя ныне широко известно за пределами узкого круга специалистов в области теории и истории массовой коммуникации, а также экономики. Г. Иннис – основатель научного направления по изучению массовой коммуникации в Университете Торонто, один из наиболее авторитетных и уважаемых учёных в Канаде и в мире. Он родился в фермерской семье недалеко от местечка Оттервильд в штате Онтарио 5 ноября 1894 г. Там же он получил начальное образование. Свой первый диплом бакалавра он приобрел в Баптистском университете МакМастер в Торонто. С 1916 года воевал на фронтах первой мировой войны и, будучи ранен, вернулся в тот же университет, где и получил следующую - магистерскую степень.

     Потом он продолжил образование в области политической экономии в Университете Чикаго. Там Иннис обрел возможность напрямую общаться с такими крупными учёными, как Роберт Парк, считавшегося родоначальником Чикагской школы массовых коммуникаций, Форстейн Веблен, основателем изучения массовых коммуникаций в Америке, Джордж Мид, автором  теории символического взаимодействия, доказывавшей важную роль интерперсональной коммуникации в развитии человека,  а также другими авторитетными профессорами. Получив докторскую степень в 1920 г., он начал работать на кафедре политической экономии в Университете Торонто. Эту кафедру он возглавлял с 1937 года до своей смерти в 1952 году.

     За годы работы в университете Иннис написал такие авторитетные книги, как «Торговля мехом в Канаде» (1930), «Промысел трески» (1940), «Политическая экономия в современном государстве» (1946), «Предвзятость в коммуникации» (1951), «Империя и коммуникации» (1950), «Концептуальные изменения времени» (1952)  и много статей. Библиография его научных работ насчитывает десятки источников. Он был вовлечен в обширную общественную деятельность, был президентом «Королевского общества Канады» и «Американской ассоциации экономистов». В знак признания выдающихся заслуг его именем названы колледж искусств, научная библиотека, финансовый фонд и студенческая резиденция в Университете Торонто. Но главный успех пришёл к Иннису в стенах академических аудиторий и на страницах научных изданий.

      Основная заслуга Инниса как учёного и мыслителя состоит в том, что он первым среди историков поместил в центр исследования сменяющих друг друга цивилизаций массовую коммуникацию. На обширном историческом материале он показал, как в различные исторические эпохи разнообразные группировки властителей монополизируют определённые средства коммуникации. Возникающий дисбаланс приводит к появлению нового средства массовой коммуникации, которое со временем меняет не только доминирующий способ распространения информации, но и монополизировавшую власть верхушку общества. В курсе лекций Иннис говорил, что новая технология коммуникации неизбежно подрывает существующий социальный базис системы и политическую власть господствующего режима.

     В аннотированной форме суть концепции Инниса сводится к тому, что всё империи выбирают коммуникации, обращённые преимущественно либо во время, как Древний Египет, либо в пространство, как Древний Рим. Учёный утверждал, что основные черты сменяющих друг друга цивилизаций зависят от доминирующей модели коммуникации, каждая из которых формирует исторически-характерный облик общества. Например, в Древней Греции верховенство устной традиции и гибкого алфавита обеспечивало власть жрецов. Древний Рим с его письменной культурой и документированием всех событий был средоточием бюрократических институтов, способных управлять удалёнными провинциями. В Средние Века церковь стремилась утвердить свою монополию на знания путём контроля за производством и распространением пергамента. Светские власти европейских государств стали использовать бумагу с целью преодолеть дисбаланс в коммуникациях и одновременно способствовать промышленному росту и развитию торговли. Изобретение книгопечатания было первым шагом на пути разрушения всевластия монархии и породило общество в его нынешнем виде. В последствии это направление науки развил и вывел на новый уровень другой известный канадский исследователь и публицист Маршалл МакЛуэн. 

    Открытый Иннисом коммуникационный подход к истории цивилизаций на многие годы вперед определил направление движения научной мысли в авторитетных академических центрах Америки и Европы. О влиятельности его трудов многократно говорили известные американские учёные - Эверетт Рожерс, Денис МакКуил, Стенли Баран и Деннис Дэвис, крупные представители канадской медиа-школы  - Эрик Хавелок, Маршалл МакЛуэн, Нортроп Фрэй, Джорж Грант, Ирен Спрай, Кроуфорд Макферсон, Мэри Випонд, авторы европейской теории массовой коммуникации - Арманд Матела и Мишель Матела, а также многие другие профессора и исследователи. Сегодня нередко можно встретить солидную работу по истории коммерции или коммуникации со ссылками на открытые Иннисом закономерности. В России в силу марксистского характера развития гуманитарных и социальных наук в 20 веке его труды известны меньше, но интерес к ним с каждым годом растёт. Хотелось бы в скором времени ждать перевода его основополагающих трудов на русский язык, вовлечения их в научный оборот и многостороннего анализа.   

     …Иннис прожил насыщенную событиями жизнь. В 1945 году он посетил Советский Союз и оставил воспоминания об этой поездке и виде дневника, нескольких статей, выступлений на научных конференциях. Побывать в СССР учёный стремился по нескольким причинам. Во-первых, он хотел сравнить жизнь в двух странах. Нашедшие отражение в дневнике наблюдения говорят о том, что он внимательно присматривался к тому, что может быть заимствовано. Во-вторых, интерес к поездке проистекал из того, что СССР вышел победителем из 2 Мировой войны в Европе, поэтому роль и значение страны на международной арене в те годы объективно усиливались. В-третьих, путешествие должно было подтвердить или опровергнуть некоторые научные предположения канадского учёного, который считал Россию исторической наследницей античной греческой культуры. Видимо, желание прикоснуться к богатому наследию исчезнувшей цивилизации было одним из сильнейших побуждений отправиться в путь.

     О своём путешествии по России писали в прошлом многие как известные личности, так и сотни малоизвестных авторов дорожных заметок – Сегур, Кокс, Ледьярд, Уильям Ричардсон, Джакомо Болду, Альберто Фортис, Уайн и др. В ХУ111 веке Екатерина 11 приглашала в Петербург французского энциклопедиста Вольтера. Однако он отказался приехать, сославшись на слишком холодный климат, но в многочисленных письмах царице высказал много интересных идей о российской империи. В ХХ веке были опубликованы многие эмигрантские письма, дневники и воспоминания об охваченной революцией стране. Сегодня библиография о путешествиях иностранцев по России насчитывает сотни источников. Периодически они становятся темой интересных статей и монографий различных исследователей.    

     «Русский дневник» Инниса не теряется в этом потоке. Его особенность заключается в том, что к моменту приезда в Россию канадский учёный уже был  известным экономистом. Описывая своё путешествие, он концентрировал внимание читателей в основном на особенностях ведения хозяйства, которое коренным образом отличалось от западных классических образцов. От взгляда учёного не укрылись недостатки, вызванные пренебрежением экономической теории. Иннис отметил и тот факт, что благосостояние многих канадцев зависело от морской торговли и разветвлённой сети транспортных коммуникаций. В СССР же движущей силой экономики была эксплуатация природных и людских ресурсов не столько в океане, сколько на суше.  

     Другое обстоятельство, которое повлияло на восприятие России, была разница в общественном устройстве двух стран. Учёный прибыл в самый центр революционного движения из страны, главой которой была и остаётся  королева Великобритании. Канада, образно говоря, это центр контрреволюции. Там всегда находила пристанище французская, английская, американская и русская аристократия, спасавшаяся от революционно настроенных масс в своих странах.  Сам Иннис назвал Канаду островом контрреволюции, растянутым во времени от эпохи Кромвеля до ниспровергателей трона в России. Но, несмотря на прочные монархические традиции, пресса в Канаде была свободна от влияния правительства. Её экономическое процветание обеспечивала реклама товаров и услуг. В СССР не было ни рекламы, ни свободной прессы. Характерно, что последней строчкой дневника стало язвительное замечание о том, что реклама в России ограничена витамином «В» и призывом хранить деньги в сберегательной кассе.

     Принимая во внимание критичность некоторых ремарок, надо сказать, что Инниса нельзя считать недругом или враждебно настроенным человеком по отношению к родине Пушкина и Достоевского.  Наоборот, он рассматривал Россию как продолжательницу греческой цивилизации, т.е. великой исторической традиции. С принципиальностью западного интеллектуала он лишь высказал своё сомнение в правильности того, что в Москве с большим энтузиазмом восприняли чрезвычайно доктринёрское учение Маркса. Не ограничившись этим суждением, Иннис предостерёг, что вся Западная цивилизация может пасть под натиском марксизма и национализма.

     Благодаря многоплановости и точности оценок отчёт Инниса о той поездке полувековой давности  может быть использован современными историками как авторитетная характеристика канувшего в лету советского общества. Описания  путешествия – это ясные, насыщенные подробностями и впечатлениями умозаключения скрупулёзного учёного. При этом «Русский дневник» Инниса есть нечто большее, чем просто путевые заметки. В нём канадский учёный в концентрированной форме высказал характерную позицию западного академического сообщества по отношению к процессам на одной шестой части суши.

    Её квинтэссенция заключается в нетерпимости западных интеллектуалов к подавлению гражданских свобод в России. Иннис недвусмысленно дал понять, что осуждает советские власти за применение репрессивных мер по отношению к инакомыслящим. Критику канадского академика заслужила и неэффективная экономическая модель общества, при которой все бразды правления были сосредоточены в руках ограниченного числа функционеров, но которые из года в год не справляются с объёмом возложенных на них задач, однако не спешат отказаться от  излишних полномочий. Подчинение экономической политики идеологии, по мнению известного экономиста, усугубляло бедственное положение большинства населения, жившего в условиях перманентной нищеты и бедности. Однако люди не имели  демократических процедур для смены некомпетентного  руководства.

     Восхищение западного интеллектуала вызывали шедевры дореволюционной русской культуры и искусства, а также радушие и гостеприимство простых людей.

     Интерес к России у западного учёного сопровождался желанием помочь её жителям советом, как быстро и безболезненно перейти в ряд демократических и экономически развитых государств. Подобное отношение к нашей стране было весьма типичным для многих западных интеллектуалов. Не претерпело оно существенного изменения вплоть до наших дней,  поэтому сейчас, когда либеральная часть российского общества снова «прорубает окно в Европу», имеет смысл внимательно перечитать ту публикацию полувековой давности.

      Неосновательных суждений о России у Инниса нет. В своих оценках и выводах он далеко ушёл от поверхностного взгляда туриста, т.к., по-видимому, старался учитывать в своей работе то, что внешняя политика Канады в отношении России будет проникнута умонастроением ведущих университетских профессоров. В дневнике, который был написан в расчёте не только на истеблишмент, но и на широкие слои населения, канадский путешественник постарался отразить все российские проблемы того времени. Он написал о послевоенной разрухе, нехватке технического оборудования, массовых репрессиях и насилии, подозрительности к иностранцам и др. Однако, 30-дневный срок поездки существенно ограничивал его познавательные возможности, поэтому некоторые  выводы и комментарии, попавшие в дневник, сегодня могут быть восприняты весьма скептически. В первую очередь это касается мнения канадского учёного о том, почему немецко-фашистские войска не смогли взять Ленинград.

     «Русский дневник» был представлен публике вскоре после возвращения Инниса в Канаду в газете «Файненшл Пост» 11 и 18 августа 1945, а в 1981 выпущен в свет издательством Университета Торонто отдельным изданием вместе с несколькими его статьями и докладом о России1. 

     …Иннис отправился в СССР через месяц после окончания 2 Мировой войны в Европе, но всё ещё продолжавшейся войны союзников с Японией. Формально он, историк экономики, в то время возглавлявший кафедру политической экономии Университета Торонто, прибыл в Москву для участия в праздновании 220 юбилея Академии Наук. В поездке также участвовали А.Е. Порсилд от кафедры рудников и полезных ископаемых, как делегат «Канадского географического общества» и Х. Сили, гистолог из Университета МакГилла, делегат от «Королевского общества Канады». Группа учёных вылетела из Оттавы 6 июня 1945 г. Этим числом датируется его первая запись в дневнике, а последняя – 5 июля 1945 г.

     Во время своей месячной поездки канадцы посетили Москву, Ленинград, Ясную Поляну, многие города и населённые пункты Сибири и Дальнего Востока. Всё это время Иннис Советский Союз именовал преимущественно Россия. Он досконально описал топографию местности, социальные условия жизни, кухню, сельскую застройку и городскую архитектуру, а также привычки людей. Иннис записал, что стабильность России зависит от сельского хозяйства и что русские очень искусны в возделывании почвы. Он даже отметил, что его соотечественники могли бы поучиться возделывать пшеницу и некоторые растения в условиях Сибири, которая имеет сходные с канадскими климатические условия. Однако от взгляда учёного не укрылось незначительное количество сельскохозяйственной техники. Он заметил большую зависимость России от поставок американских машин и оборудования. Там где их не хватало, на дорогах путешественникам встречался только гужевой транспорт. Иннис повсюду видел избыток рабочей силы, особенно, женской, к сожалению, низкой квалификации и, соответственно, малооплачиваемой. Но никаких протестов от населения, как написал учёный, он не встречал.

     Основной вопрос, который он часто задавал, как Россия будет решать проблемы на столь обширном пространстве? Например, национализм. И ответил - Россия решает проблему национализма, умеряя региональные устремления. Символ страны - красный флаг - лишен каких бы то ни было национальных особенностей, поэтому он так часто встречается. Иннис отметил в дневнике цивилизационное значение русского языка. Дети различных народов изучают его в школах, а потом служат переводчиками для своих неграмотных родителей. Коренные жители севера заняты преимущественно охотой и промыслом меха. Российские военно-воздушные базы являются центрами торговли с местным населением и одновременно выполняют различные культурно-просветительские функции в Сибири и на Дальнем Востоке.

    Сравнивая увиденное с канадскими территориями, находящимися приблизительно на той же широте, Иннис сделал вывод о том, что западные провинции Канады более обжиты и обустроены. Причина, по его мнению, в частном предпринимательстве. Коммерческая инициатива в России скована. Это приводит к тому, что северные российские территории отстают в развитии, улицы - грязные, дома выстроены из деревянных брусков. Преобладает гужевой транспорт, а всеохватная марксистская пропаганда оглупляет местное население и приучает во всем полагаться на правительство.

    Приехав в Москву, город, по словам путешественника, невероятно больших расстояний и высоких цен, Иннис замечает строгую охрану посольств и иностранцев. Он отмечает в качестве курьёзного факта тот случай, что шведский геолог с больным сердцем был дважды арестован за то, что ходил по улицам слишком медленно.  Строгий контроль за иностранцами, по мнению Инниса, введён, чтобы оградить русских от изучения внешнего опыта. Он не обошел вниманием и текущие международные проблемы. В разговоре в Канадском посольстве с Арнольдом Смитом, путешествовавшем по Эстонии, Ближнему Востоку, а теперь - России, он отмечает,  что русские пытаются укрепить свои позиции на Балканах при помощи Православия, поэтому закрыли антирелигиозные музеи и газеты внутри страны. По его мнению, церковь – инструмент империализма. Одновременно он пишет, что армия в России полностью находится под контролем политбюро, которое включает много военных. Но оно проводит в послевоенные годы  вялую внутреннюю политику, далёкую от прежних репрессий и насилия. Однако за опоздание на работу или провинность виновника  и сегодня немедленно ограничивают в дневном рационе хлеба.

     В разговоре с послом Великобритании в России Арчибальдом К. Керпом, Иннис выделил его слова о том, что тот недоволен своим назначением. При этом Иннис как бы, между прочим,  заметил, что невдалеке от здания посольства стоит мавзолей, где, возможно, находятся возвращенные из эвакуации останки вождя пролетариата. Иронизируя дальше, он написал, что русские установили жесткий контроль над общественным мнением и используют интерпретацию идей Маркса об эксплуатации, чтобы эксплуатировать народ.

     Канадский учёный внёс в дневник запись, что все советские газеты заполнены критикой плохого управления, плохой работы, неправильного использования фондов. Но внутри каждого коммуниста сидит гестаповец, который не позволяет ему критиковать сверх определённой меры. Журналисты вынуждены высказывать точку зрения близкую к правительственной. В газетах отсутствует какая-либо реклама, хотя появились коммерческие магазины, которые продавали продукты в большем ассортименте, чем государственные магазины, но по более высоким ценам. Однако отсутствие информации о ценах в газетах только способствует росту этих цен на рынке.

     Иннис весьма критично воспринял мысль советских идеологов о том, что строгий контроль над прессой нужен для обуздания стремления журналистов к сенсациям  и иррационализму. Он занёс в дневник, что писатели и журналисты, которые подобострастно относятся к режиму, получили полную монополию. У них высокие зарплаты.

     Иннис побывал на юбилейном собрании в Академии Наук и отметил, что все выступающие говорили о выдающейся истории, вкладе академии и о своей верности Сталину. При этом никто не поднял какую-либо проблему философии, натуральной или социальной науки. Он удивился тому, что все выступающие аплодировали своим собственным речам. Подытоживая, Иннис отметил, что финансирование академии идёт полностью от государства, поэтому разговоры о вкладе академии только способствуют увеличению финансирования.

     В своём дневнике Иннис коснулся и более общих проблем. Например, он утверждал, что русские восприняли греческую философию,  в то время как Запад принял идею законности Рима. По его мнению, Запад более прагматичен и привык подчиняться распорядку дня от звонка до звонка, но у русских, отметил Иннис, более широкий взгляд на события. Это проявляется даже в мелочах, например, в том, как накрыт стол для праздничного банкета. Холодные закуски стоят вперемешку с десертом, салаты - с фруктами, овощи – со сладким,  а обилие спиртного и множество тостов вообще поразило воображение канадца. Путешественник заметил, что банкет у русских часто заканчивается раньше, чем положено. И только непомерно большое количество опустошённых бутылок немое объяснение нарушению распорядка.

    Далее Иннис написал, что в России желание сражаться с реальными проблемами наталкивается на догмы и ритуалы. Неспособность экономической теории объяснить реальные трудности ведёт к росту идеологии. Он заметил, что коммерциализм в народе полностью уничтожен. Но при этом повсюду много «чёрных рынков». Бороться с ними призваны организованные коммерческие магазины, но они слабо выполняют свою функцию, т.к. товары в них продаются по рекомендации директора лучшим работникам, колхозникам, дояркам и т.д. 

     Посетив художественную галерею, Иннис отметил дилетантизм советской живописи в сравнении с дореволюционной. Находясь в Казани, он обнаружил «всеобщее отсутствие деликатности и такта», что, по его мнению, есть результат недавно закончившейся войны, жизни в армейских условиях, но также и сложившейся системы образования. Большинство публикуемых в те годы в стране книг он назвал просто обёрточной бумагой.

     Иннис посетил балет Петипа,  оперу  Глинки «Иван Сусанин» («Жизнь за царя») и пьесу Чехова «Три сестры». Рассказывая о своих впечатлениях, он записал, что большевики потому так часто обращаются к произведениям дореволюционных авторов, что испытывают проблемы с талантами из своей среды и поэтому обращаются к произведениям, созданных ещё при «старом режиме».

     Приехав в Ленинград, по его словам, прекрасный столичный город, Иннис увидел зримые следы войны и написал, как уязвима современная цивилизация перед лицом боевых действий. Они уносят жизни не только на фронтах, но и тем, что разрушают электроснабжение, водоснабжение, коммуникации. Одновременно он попытался дать своё объяснение, почему немцы не смогли взять город. По его мнению, причина – меркантильность военных, непролазная грязь, невозможность найти общий язык с местными жителями, разница в ширине железнодорожной колеи, блокировавшая немецкий транспорт, и плохие дороги. При этом он отметил самоизоляцию России как фактор, не позволивший фашистским захватчикам добиться поддержки местного населения. Уезжая из Северной Пальмиры, он запечатлевает взглядом шеренгу марширующих и поющих девочек, лет 18 и даже меньше, с пристёгнутыми штыками, бегло характеризуя эту сцену как «ослабление цивилизации». Появившиеся военные школы для детей офицеров приведут, по мнению канадского путешественника, к формированию закрытой военной касты.

     В дневнике Иннис поставил некоторые острые для того времени естественнонаучные проблемы. Он с тревогой написал, что наблюдает упадок философии науки, которую вытесняет математика, о пагубном влиянии военных, стремящихся распределять и контролировать фонды. Иннис сообщил, что без поддержки государства и крупного частного капитала наука придёт в упадок, а в качестве первоочередных задач науки он назвал необходимость исследовать причины потепления климата в Арктике и более точно предсказывать погоду. С сожалением он отметил, что во время сталинских чисток погибло много выдающихся учёных, и теперь их некем заменить. Отчасти поэтому российская наука существенно отстаёт от американской, а русская культура – от европейской.

     Иннис запомнил и отметил в дневнике все жесты вежливости в адрес иностранцев, путешествующих по России. Он был тронут тем, что во время поездки местные жители преподносили им цветы в знак благодарности за помощь и поставки американского оборудования во время войны и в послевоенные годы. Канадский путешественник был сильно впечатлён радушием и гостеприимством русских людей. На него произвела хорошее впечатление русская кухня. Он подробно перечислил для своих канадских читателей все отведанные им блюда. Эти названия звучали весьма экзотично не только для канадцев, но и, учитывая послевоенные трудности с продуктами, для многих русских. В меню учёных часто встречались такие блюда, как лосось, красная и чёрная икра, баранина, венский шницель, запечённая картошка, рыба, водка, крымские и кавказские вина, фрукты. Иннис отметил в дневнике, что русские питаются вкусно и разнообразно.

     В дальнейшем Иннис неоднократно возвращался к теме России в научной работе. В статье «Контакты с Россией», опубликованной 25 августа 1945 в газете «Файненшл Пост». учёный  подвёл итог своим впечатлениям, наблюдениям и раздумьям, вызванным поездкой в Россию2. Эта статья уже более структурированное и упорядоченное отражение точки зрения канадского экономиста. В ней он написал, что впервые столкнулся с проблемой, когда оказалось, что его наука – экономика - никому из 180 миллионов россиян не нужна. Иннис считал, что не только он сам, но и весь Запад мало понимает Россию, в которой существуют столь разные языки, расы, религии.

     При этом Иннис, возможно, был одним из первых западных авторитетных учёных, кто сразу после победы союзников над фашистской Германией указал на  необходимость поиска путей кооперации и сотрудничества Англо-Саксонского мира и России. По его мнению, огромная роль в налаживании такого сотрудничества должна принадлежать свободной прессе. Языковой барьер не может быть, по его мнению, серьёзным препятствием, т.к. на примере Канады он с очевидной иронией написал, что партии его страны часто говорят «на разных языках» и с трудом понимают друг друга. 

    Реальной проблемой сближения наследников Западной и Восточных традиций античной цивилизации может быть отношение правительств к возникающим проблемам в России и на Западе. Традиция репрессий и насилия не может служить почвой для сотрудничества. Мысль о том, что признаком цивилизации является умение учитывать различные точки зрения в политике, является квинтэссенцией этой статьи. Закончил её Иннис предупреждением о том, что Россия в силу политической нестабильности и зависимости от миграционных потоков ещё долго будет оставаться «центром турбулентности» истории. Но это не должно сдерживать людей на Западе и Востоке от поиска направлений совместной деятельности.

     Основное препятствие на пути сближения России и Запада Иннис увидел в том, что в России власть в стране базируется на огромной армии и флоте с непроизводительным использованием человеческого потенциала, повсеместным бюрократическим контролем, подавлением свободной прессы и негибкой организацией политических и экономических институтов. Западная модель общества основывается на свободной прессе, относительно малочисленной армии и гибких национальных государственных институтах. Оптимизм учёного позволил ему заключить, что эти  различия в будущем могут быть преодолены.

     Более детально эту тему Иннис развил в своём докладе «Россия» в Королевском университете в январе-феврале 1946 г.3 Учёный подтвердил, что одна из современных основных проблем – это отношение России и Западного мира. Россия – наследница восточной, греческой традиции античной цивилизации, в то время как Запад воспринял его латинскую ветвь. Запад построил монархическую иерархию, базирующуюся на Римском праве. На Востоке иерархия крепилась на духовной власти греческих философов. Монархическая организация духовной власти на Западе служит средством сдерживания тоталитаризма, а демократическая организация духовной власти на Востоке подверглась насилию со стороны государства. Однако в основе как Западной, так и Восточной ветвей греческой цивилизации лежит признание человеческой индивидуальности. Разные нации сотворили богов, королей, духов; только греки возвели на пьедестал человека, подчеркнул в докладе Иннис.

      Однако в дальнейшем произошло разделение античной цивилизации на Западную и Восточную ветви. На Западе нашли применение идеи Платона и Св. Августина о первородном грехе, которые стали мощным идейным оружием против всевластия императоров. Понятие индивидуализма пустило глубокие корни и в России. Однако более поздние нагромождения Маркса привели к классовой борьбе и революции, которые идейно и культурно отдалили Россию от Западного мира.

     Иннис выразил уверенность в том, что после падения Константинополя Византийская традиция не исчезла, а возродилась в России. Это проявилось в том, что Православная церковь всегда стремилась доминировать над монархией. Однако эта тенденция только укрепляла абсолютизм, поэтому зерна учения Маркса и Ленина  упали на благодатную почву. Политическая и церковная иерархия в России с отсутствием укоренившихся традиций Римского права, дисциплинирующего эффекта общественного мнения и свободной прессы неспособна была противостоять репрессиям и насилию. В то же время Иннис высказался о благотворном влиянии греческой цивилизации на Запад. Он напомнил тот неоспоримый факт, что распространение греческой философии на Западе привело к Ренессансу и поэтому вполне оправданно ожидать второго Ренессанса после сближения Запада с Востоком в 20 веке.

     В статье «Размышления о России», опубликованной в журнале «Политическая экономия в современном государстве» в 1946 г.4 Иннис продолжал развивать тему «Второго Ренессанса», т.е. сближения Западного мира и России. Канадский учёный сделал попытку раскрыть глаза на фундаментальный характер различия российской и западной систем ведения хозяйства. По его словам, российская экономика – это военная экономика, которая ориентированна преимущественно на производство продукции военного назначения, с большими государственными субсидиями, недопроизводством потребительских товаров, отсутствием их рекламы и, соответственно, разветвлённой системы массовой коммуникации. В англо-говорящем мире всё наоборот: экономика ориентирована на производство товаров народного потребления, государственные инвестиции в экономику незначительны, роль двигателя промышленности выполняет реклама, и поэтому сложилась разветвленная и эффективная система массовых коммуникаций.

     Продолжая анализировать фундаментальные различия в организации обществ в России и на Западе, Иннис утверждал, что призывная армия может быть временным средством абсорбции излишек рабочей силы и даже повышения уровня жизни некоторых слоёв населения. Но она не может быть альтернативой промышленному росту на долговременной основе, т.к. способствует росту бюрократии и консервирует неэффективность хозяйствования.

    Контраст между Россией и Западом был показан Иннисом на примере общественного мнения. В странах со свободной прессой большую роль в его формировании играют периодические издания, реклама и новости. В России общественное мнение часто формируется на основе слухов. Поэтому информированность людей о текущих событиях и общественно-значимых проблемах на Западе и Востоке совершенно разная. Иногда, даже весьма подготовленные западные дипломаты, работающие в России много лет, теряются в догадках о характере происходящих в стране событий из-за недостатка  объективной информации. Соответственно, разный уровень влияния общественного мнения на правительство в России и на Западе. Иннис, указывая на Германию, подчёркнул, что однажды оболваненная идеологией нация становится легко уязвимой для новой индоктринации. Лишь умение быстро решать современные проблемы и отвечать на вызовы времени является лекарством против этой болезни и одновременно признаком цивилизованности. 

     Возвращаясь к России, Иннис отметил большое влияние пропаганды в прессе на население.  По его словам, цензоры просматривают материалы не только отечественных, но и иностранных журналистов, пишущих о стране. Но, отметил учёный, эффективность пропаганды внутри страны является следствием её неэффективности за границей. Новостям из России в силу существования цензуры никто не верит, так же как не верят журналистам, вернувшимся из России, причём, вне зависимости сообщают ли они позитивные или негативные сведения о стране своего недавнего пребывания. Это своего рода эффект сопротивления, который неизбежно сопровождает любое вмешательство государства в процесс формирования общественного мнения.   

    …Опубликованные статьи и дневник Инниса не стали для западного читателя разоблачительным документом о характере сталинской системы такой силы, как, скажем, «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына. Точнее «Русский дневник» можно сравнить с книгой А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Оба произведения – успешные попытки запечатлеть картины неприглядной действительности. В них странники пытались достучаться не только до разума, но и затронуть чувства своих читателей, и вызвать в них ответную реакцию. Оба произведения представляют собой короткие монологи, остроумные размышления, глубокие переживания, которые часто сменяются описанием ярких сцен и колоритных деталей. С первых страниц  внимание авторов занимало описание жизни и быта простых людей. Размышления об исторических судьбах русских людей сопровождалось стремлением обоих авторов понять их характер, привычки, образ мыслей и т.д.

     Русский просветитель в конце 18 века и западный интеллектуал в середине 20 столетия показали, что, несмотря на все обиды, унижения и притеснения, простой человек в России сохранил своё достоинство, рассудительность,  доброжелательность и гостеприимство. При этом оба автора не идеализировали своих героев. Они отмечали, что многолетнее угнетение отрицательно сказалось на социальных порядках и некоторых чертах характера.

     Следует отметить, что власти современную действительность показали Иннису и его спутникам с глянцевой, парадной стороны. Но канадский исследователь не обошёл стороной в дневнике некоторые острые политические и экономические проблемы. При этом Иннис старался концентрировать внимание своих канадских читателей не на негативных фактах, а на сопоставлении жизни и быта людей в двух странах. И позже он не высказывал сколь либо резких суждений о России, лишь отметив, что реформы в стране происходят половинчато и  медленно. Такую позицию – вдумчивого и пристального наблюдателя –  можно охарактеризовать как взвешенную и объективную.

     Сегодня «Русский дневник» стоит в одном ряду с произведениями о нашей стране, пользующимися доверием у историков, исследователей и просто любознательных читателей во всём мире. В России к дневнику Инниса проявляется и сугубо познавательный интерес. Знакомясь с ним, российский читатель как в зеркале может увидеть свои достоинства и недостатки, подмеченные проницательным автором. При этом  далеко не со всеми утверждениями известного канадского учёного можно соглашаться в принципе или в частностях.

     Важно то, что Инниса можно считать автором идеи улучшения отношений не только между Россией и Канадой, но и сближения Востока и Запада. Этот процесс он называл  «Второй Ренессанс».  В силу того, что Россия в нем занимает центральное место,  интерес к трудам Инниса растет среди российских ученых.

    «Русский дневник» появился в печати приблизительно в одно время с широко известными речами Уинстона Черчилля в Фултоне в 1946 г. и  Гарри Трумэна на объединённой сессии Конгресса США 12 марта 1947 г.5 

     В условиях возобладавшей риторики противостояния Иннис не отказался от своих мыслей и вплоть до последних дней возвращался в научной работе к российской тематике. Но идея «Второго Ренессанса» так и не была востребована в ХХ веке. Возможно, новое тысячелетие будет более прочной почвой для её воплощения и развития. Объективных препятствий движению навстречу стало меньше.

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ: